Научный интерес к либерализму как к идейному и политическому течению вообще и к французскому либерализму в частности резко возрос в России в 90-х годах XX века. В середине 1990-х годов в нашей стране появились первые обобщающие труды по истории западноевропейского либерализма[1], а в начале 2000-х годов вышел сборник статей «Французский либерализм в прошлом и настоящем»[2], в котором авторы поставили задачу подробно изучить французский либерализм как одну из национальных моделей этого общественно-политического течения.
Одним из наиболее видных и ярких представителей французского либерализма XIX века был Адольф Тьер. Он также являлся знаменитым историком Франции того времени, известным своими трудами «История Французской революции» и «История Консульства и Империи». В годы Июльской монархии (1830–1848) Тьер входил в число самых влиятельных политиков Франции, ему доверяли ответственные посты в правительстве. Дважды он назначался председателем Кабинета министров и министром иностранных дел Франции в 1836 и 1840 годах. Помимо этого он был министром внутренних дел (1832, 1834–1836 годы), министром торговли и общественных работ в 1833 году. Но известен он, в первую очередь, тем, что жестоко подавил Парижскую коммуну в 1871 году. В том же году Адольф Тьер стал одним из основоположников и первым президентом Третьей республики во Франции, самой продолжительной в истории этой западноевропейской страны.
Однако ни взгляды, ни политическая деятельность этого крупного французского либерала еще не были предметом специального исследования в отечественной историографии. Научных работ, посвященных Тьеру как представителю французского либерализма, не появилось и в зарубежной историографии. Здесь превалируют биографы Тьера, которые сосредоточились преимущественно на изучении его политической деятельности[3]. Но эти исследователи еще не вписали А. Тьера в либеральное движение Франции первой половины XIX века. Кроме того, они мало использовали архивные материалы, позволяющие более подробно изучить как его взгляды, так и его богатую политическую деятельность в годы Июльской монархии.
Становление Тьера как политика пришлось на расцвет либеральной идеологии во Франции. В то же время идейно-политические основы французского либерализма в 30–40-х годах XIX века, в период, когда вся политическая власть в стране полностью находилась в руках либералов, претерпели определенную эволюцию. Наиболее ярко это проявилось во взглядах Адольфа Тьера.
Вместе с тем, когда речь заходит об Адольфе Тьере, российские и зарубежные историки, на наш взгляд, неоправданно «забывают» период Июльской монархии. Эта эпоха всегда находилась в тени Третьей республики, в которой Адольф Тьер был главой исполнительной власти, а затем и президентом. Между тем в 70-х годах XIX века основной проблемой было установление республиканского строя во Франции. В те годы французский либерализм уже не представлял собой самостоятельного идейного течения, что не раз отмечалось историками[4].
Напротив, в период Июльской монархии мы можем судить о Тьере как о представителе французского либерализма не только по его взглядам, но и по конкретной политической деятельности, поскольку в это время Тьер неоднократно занимал крупные государственные посты. Иными словами, на примере изучения взглядов и деятельности одного из наиболее крупных политиков Июльской монархии мы можем рассмотреть французский либерализм «в действии». Это позволит лучше понять специфику французской модели либерализма первой половины XIX века.
Ключевым понятием для французского либерализма с конца XVIII – начала XIX века была свобода. Однако Июльская революция 1830 года во Франции, приведшая либералов к власти и последовавшая за ней нестабильность новой политической системы, острая политическая борьба за власть выдвинули на первый план другое ключевое понятие для французских либералов этого времени – порядок. Начиная с 30-х годов XIX века «порядок» постепенно становится таким же основополагающим и неотъемлемым понятием для французского либерализма, как и «свобода». Поэтому такие проблемы, как соотношение «свобода – порядок» в государстве, а также складывание системы парламентаризма во Франции, представляются нам актуальными и современными темами.
Предлагаемая работа впервые в отечественной историографии представляет собой попытку показать эволюцию взглядов и политическую деятельность Адольфа Тьера как представителя французского либерализма первой половины XIX века. В связи с этим главными направлениями в исследовании стали следующие:
1. Роль Тьера в Июльской революции 1830 года, его понимание представительного правления вообще и характер режима Июльской монархии в частности.
2. Взгляды политика на основные вопросы внутренней и внешней политики в годы Июльской монархии.
3. Эволюция политических взглядов Тьера и выявление факторов, повлиявших на это.
4. Соотношение взглядов Тьера с его политической деятельностью в годы Июльской монархии.
5. Сравнение политических взглядов Тьера с воззрениями других крупных либеральных политиков по основным политическим вопросам в период Июльской монархии.
Следует заметить, что изучение взглядов и деятельности Тьера в период Февральской революции 1848 года и Второй республики (1848–1851), установившейся в результате революции 1848 года во Франции, остается за рамками исследования.
Адольф Тьер в отражении архивов и исторических исследований
Адольф Тьер получил различные оценки в мировой историографии. Одни историки характеризовали Тьера как ничтожного и мелкого политикана, другие, напротив, видели в нем великого государственного деятеля Франции, крупного либерала и пламенного патриота своей родины.
В российской дореволюционной историографии о Тьере практически ничего не писали, ограничиваясь некоторыми характеристиками. Историк Н. И. Кареев в многотомном исследовании «История Западной Европы в Новое время» утверждал, что Адольф Тьер по своим политическим взглядам был либеральнее Франсуа Гизо[5]. В другой книге «Политическая история Франции в XIX веке» Н. И. Кареев дал более подробную характеристику Тьеру: «Тьер принадлежал к тому же общественному классу, как и Гизо, но и по уму, и по характеру отличался гораздо большей живостью и меньшей прямолинейностью. Оба они тем не менее были политическими деятелями, защищавшими одни и те же социальные интересы, служившими одним и тем же политическим идеям. Вся разница между ними касалась скорее оттенков общего им направления, чем самого существа направления.
