1. НЛО – неопознанный летающий объект
Много ещё нераскрытых тайн хранит природа. Самые известные среди них – неопознанные летающие объекты (НЛО).
По мнению одних специалистов, НЛО – это космические корабли, которые почти ежедневно посещают Землю. По мнению других, – это пока труднообъяснимое явление природы, своего рода оптический обман зрения. Есть ещё мнение и третьих, и четвёртых, и пятых, и даже десятых, и каждое имеет своё объяснение феномену. Бывают и такие люди, которым мнение и первых, и вторых и всех остальных – по барабану, но сейчас о них мы говорить не будем, потому что нам они пока неинтересны. О них мы поговорим чуточку попозже.
Изучение НЛО имеет богатую историю, несмотря на то, что учёные заинтересовались этим явлением относительно недавно. Хотя, если верить некоторым уфологам, НЛО описано ещё в библии. Впрочем, если верить всем уфологам подряд, то, куда ни глянь, всюду можно увидеть следы пребывания внеземной цивилизации. Среди них много мистификаторов, готовых принять блик солнца на линзе фотообъектива за инопланетную тарелку, а два-три туристических костра в лесу – за посадочную площадку. Нет, они не врут, они обманываются. Обманываются сами и обманывают других. Это по Достоевскому есть самоотравление собственной фантазией.
Одним из первых, кто этим занялся вплотную, был американский учёный Джозеф Аллен Хайнек. Начал он заниматься этой деятельностью не по своему почину, а по приглашению руководителей созданного в 1947 году проекта «Сайн».
Сначала к своей должности Хайнек относился с изрядной долей здорового скептицизма, ибо в его обязанности входил отсев сообщений об НЛО. Он понимал, что нельзя верить скучающим домохозяйкам, таксистам и прочим ненадёжным людям, которые, к тому же, сами были сбиты с толку природными явлениями или пролетающими самолётами. Попадались и клиенты психиатрических клиник. Но когда стали поступать сообщения от людей адекватных – от астрономов, лётчиков, военных офицеров – то он глубоко задумался.
Нет, он до конца жизни не верил, что НЛО могут иметь инопланетное происхождение, однако так и не дожил до тех времён, когда тайна будет разгадана. Но, будучи человеком умным и имея пытливый ум, он очень хотел разобраться в проблеме.
Однажды он сказал:
«Существуют два типа учёных, отрицающих НЛО. К первому типу относятся насмешники, которые даже не пытаются разобраться с каким-нибудь конкретным случаем наблюдения феномена. Ко второму типу относятся учёные, склонные после проверки признать реальность НЛО, но только в качестве чисто психологического явления. Позиция второй группы учёных ещё заслуживает внимания, поскольку у них есть материалы для обсуждения. Взгляды первой группы, напротив, не стимулируют дискуссий, ибо, по её мнению, раз нет феномена, то нет и самого предмета обсуждения!»
Всю свою жизнь Хайнек посвятил разрешению этой проблемы: имея на руках материалы, доказать невозможность гипотезы инопланетного происхождения НЛО. Впрочем, доказать он ничего не сумел. Так же не сумели это сделать его противники. Вопрос остался открытым.
Конечно, основная масса сообщений о контакте с НЛО выглядит неудачной шуткой. Например, одна женщина заявила, что она видела неопознанный летающий объект с надписью на борту «НЛО». В некоторых сообщениях очевидцы говорят, что над городом летал НЛО, с которого сбрасывали картофельные очистки. В других говорится, что неопознанные летающие объекты для того чтобы остановиться, скидывают с борта якорь подобно морским кораблям. Кроме того, довольно много было сообщений о самих нлонавтах, которые, покидая свои тарелки, вступали (или не вступали) в контакт с землянами. Причём поведение их было именно таким, какое могли бы придумать сами очевидцы в силу своей ментальности.
Конечно, можно только предполагать, что курили очевидцы, прежде чем вступать в контакт с инопланетянами. Однако даже самые абсурдные свидетельства нельзя сбрасывать со счетов.
Есть много гипотез происхождения НЛО. Это и параллельные миры, и путешествия во времени, и естественные явления, и антропогенное происхождение тарелок, но самой популярной можно назвать только одну – гипотеза внеземного происхождения НЛО.
Много адептов этой идеи положили свои жизни ради решения задачи, но так ничего и не добились. Впрочем, ничего не добились и все остальные. Как говорится, «а воз и ныне там». На сегодняшний день эту проблему можно смело назвать неразрешимой.
В Академии наук СССР при Комитете ВСНТО по проблемам охраны окружающей природной среды была создана специальная Комиссия по изучению аномальных явлений (АЯ). Комиссия собирает сведения об НЛО, подтверждённые рассказами многих очевидцев и зафиксированные в виде фотографий, кинофильмов или других, менее достоверных (или вовсе недостоверных) документов.
Однажды один гражданин прислал в комиссию пять толстых тетрадей с наклеенными на страницы вырезками из газет. Здесь были абсолютно все публикации, касающиеся НЛО, за последние десять лет. Несомненно, для столь увлечённого человека это было большой жертвой, но комиссии эти вырезки не принесли никакой практической пользы, разве что полки архивов пополнились на пять экземпляров.
Материалы все слали и слали. Специалисты-уфологи подобно Аллену Хайнеку пытались классифицировать всю информацию, разложить по полочкам и отсеять заведомо ложную.
Отделять зёрна истины от плевел вымысла было очень нелёгким занятием, и на первых порах уфологи частенько ошибались и делали неверные выводы. Но постепенно учёные, следуя принципу «бритвы Оккама» – «самое простое объяснение – самое верное», научились максимально эффективно обрабатывать информацию и сквозь тернии замысловатого бреда добираться до истины.
Об одном таком документе, отстоявшем право на существование, мы хотим рассказать читателям.
В конце ноября 1984 года в Комиссию по АЯ пришла небольшая бандероль. В ней оказалась рукопись-дневник с доказательством теоремы Ферма.
Автор (его фамилия в рукописи не названа) выдаёт себя за жителя планеты Омега-Центавра. Проанализировав его почерк, Комиссия по АЯ пришла к однозначному выводу: дневник мог написать только инопланетянин, то есть представитель внеземной цивилизации.
Графологи, обследующие рукопись, утверждают, что у людей в почерке не бывает столь чётких линий и идеально выверенного наклона. Кроме того, в результате анализа было установлено, что все буквы идентичны между собой на сто процентов. Ни один человек ни при каких условиях не смог бы написать несколько сотен букв «а», или «и», или «о», равно как и всех остальных букв алфавита так, чтобы все они были идеально похожими, будто шлёпал он их на пишущей машинке. Да, впрочем, даже и машинка каждый раз выдаёт неидентичное отпечатывание букв, что зависит от силы удара пальцев, от степени износа красящей ленты и от многих других факторов.
