Существует некоторое заблуждение по поводу пребывания искупленных от земли на небе, которое увело огромное количество молодых людей от Бога, и толкнуло их на брак с неверующими. Они думали, что если на небе как их учат, люди не будут жить в браке, то нужно успеть, хотя бы здесь на земле получить удовольствие от сексуальных отношений с супругом. Они не хотели бы нарушать заповеди Божии, и чтобы не прелюбодействовать, не найдя достойного человека в церкви, связывают свою жизнь с людьми из мира которые потом уводят их от Бога.
Заблуждение по поводу того, что на небе не будет семейных отношений основано на неправильном понимании некоторого текста из Библии, и не находящего подтверждения во всем остальном Писании, но, тем не менее, возведенного чуть ли, не в ранг доктрины церкви. А потому что бы избавиться от этого заблуждения и не попасть в ловушку сатаны, давайте по порядку разберем этот вопрос, исследуя Библию.
Недопонимание данного вопроса построено именно на этом тексте: «В тот день приступили к Нему саддукеи, которые говорят, что нет воскресения, и спросили Его: Учитель! Моисей сказал: если кто умрет, не имея детей, то брат его пусть возьмет за себя жену его и восстановит семя брату своему; было у нас семь братьев; первый, женившись, умер и, не имея детей, оставил жену свою брату своему; подобно и второй, и третий, даже до седьмого; после же всех умерла и жена; итак, в воскресении, которого из семи будет она женою? ибо все имели ее. Иисус сказал им в ответ: заблуждаетесь, не зная Писаний, ни силы Божией, ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах. А о воскресении мертвых, не читали ли вы реченного вам Богом: Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова? Бог не есть Бог мертвых, но живых» (Матф.22:23-32).
Исходя из тридцатого стиха этого текста, где говорится: «в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах», многие заявляют, что на небе мы будем пребывать бесполыми существами, подразумевая, что Ангелы бесполые. И многие молодые люди, обманутые этой бездоказательной теорией, вместо того, чтобы хранить свою верность и чистоту для своей будущей второй половины, терпеливо ожидать ее от Бога, чтобы заключить с ней завет вечный, предпочитают познать радость семейных отношений, хотя бы с кем ни будь, пока, по их мнению, есть возможность. Потому что, исходя из этой лжи, на небе мы будем лишены этой радости.
Но кто им сказал, что Ангелы бесполые? Ведь в Библии Ангелы представали пред людьми мужами (мужчинами), а Е. Уайт описывает, что Ангел милости – женщина. А если среди Ангелов есть мужчины и женщины, то это уже не бесполые существа.
Итак, мы выяснили, что теория о бесполом существовании искупленных от земли является ложью с самого начала и не имеет Библейского основания.
Теперь обратим внимание, каким было начало ответа Христа Саддукеям на поставленный вопрос: «заблуждаетесь, не зная Писаний, ни силы Божией». А это означает, что если бы они знали Писание и силу Божию, они не заблуждались бы. Поэтому давайте и мы изучим Писание, так как, по словам Христа в писании есть ответ на данный вопрос.
Библия говорит: «Если братья живут вместе и один из них умрет, не имея у себя сына, то жена умершего не должна выходить на сторону за человека чужого, но деверь ее должен войти к ней и взять ее себе в жену, и жить с нею, и первенец, которого она родит, останется с именем брата его умершего, чтоб имя его не изгладилось в Израиле. Если же он не захочет взять невестку свою, то невестка его пойдет к воротам, к старейшинам, и скажет: "деверь мой отказывается восставить имя брата своего в Израиле, не хочет жениться на мне"; тогда старейшины города его должны призвать его и уговаривать его, и если он станет и скажет: "не хочу взять ее", [тогда] невестка его пусть пойдет к нему в глазах старейшин, и снимет сапог его с ноги его, и плюнет в лице его, и скажет: "так поступают с человеком, который не созидает дома брату своему";и нарекут ему имя в Израиле: дом разутого» (Втор.25:5-10).
Вопрос саддукеев звучал так: «в воскресение которого из них будет она женою, ибо семеро имели ее женою?» Зададимся и мы вопросом могли ли они знать ответ на этот вопрос, если бы внимательно изучали Писание?
Это постановление как мы видим было не отображением Божьей воли относительно человека живущего в раю, но, во-первых, некоторой национальной поблажкой, отступлением от нормы, связанным с их национальным верованием в то, что их имя живет в их детях, а во-вторых, по причине смерти вошедшей в мир. Если бы смерти не было, то соблюсти это постановление не представлялось бы возможным. Деверь не может взять жену умершего брата своего, если брат не умирает и умереть не может, а значит, это постановление не могло существовать в раю. По воскресении же из мертвых, когда смерть исчезнет, вопрос, связанный с постановлением о восстановлении имени умершему брату, отпал бы сам собою.
Далее мы видим, что в этом тексте осуждение деверю состоит не в том, что жена брата ему не нравится, и он не хочет на ней жениться, чтобы она не оставалась без мужа, а в том, что он «отказывается восставить имя брата своего в Израиле», «не созидает дома брату своему». Фактически он не хочет, что бы у его брата был наследник, и продолжатель родословия, так как продолжателем рода может быть только сын, а значит, родословие брата должно прерваться на нем, так как он умер «не имея у себя сына» (ст.5).
Именно для того, чтобы родословие не прерывалось: «жена умершего не должна выходить на сторону за человека чужого, но деверь ее должен войти к ней и взять ее себе в жену, и жить с нею, – и первенец, которого она родит, останется с именем брата его умершего, чтоб имя его не изгладилось в Израиле».
Если бы жена умершего вышла на сторону за человека чужого, то дети, родившиеся у нее, были бы детьми чужого, а родословие умершего за неимением сына, прервалось бы. Поэтому только родственник мог восстановить имя Брату своему, родив ему сына от его жены. Деверь должен был жить с женою брата как со своей женой до рождения ею сына. После рождения первенца брату он мог взять себе другую жену или оставаться жить с нею, и остальные дети, которых она родит, уже были бы его детьми, так как только после рождения первенца брату она могла бы стать его женой. Если бы жена умершего становилась женою брата его до рождения первенца, то этот первенец уже не мог бы считаться первенцем умершего, как и в случае если бы она вышла на сторону за человека чужого.
Таким образом, мы видим, что, до рождения первенца, она оставалась женою первого брата. Поэтому сколько бы ни было братьев у него, живя с женою первого брата своего, они должны были восстановить имя первому брату своему, а не себе. А потому саддукеи действительно заблуждались, не зная Писаний. По Писанию она никогда не была женою всех семерых братьев, хотя они и жили с нею как с женою. Она всегда оставалась женою первого брата их, которому они должны были восстановить имя (род), и в воскресении она будет женою первого брата.
