Конституция РФ – Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
АПК – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ
УК – Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ
УПК – Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ
УПК РСФСР – Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, утв. Верховным Советом РСФСР 27.10.1960
Закон об ОРД – Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»
Закон о прокуратуре – Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»
Закон о судебно-экспертной деятельности – Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Фе де ра ции»
г. – год (-ы), город (-а)
гл. – глава (-ы)
п. – пункт (-ы)
РСФСР – Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика
РФ – Российская Федерация
СССР – Союз Советских Социалистических Республик
ст. – статья (-и)
ч. – часть (-и)
Уголовно-процессуальное законодательство РФ все еще находится в стадии реформирования, вызванного глубинными преобразованиями российского общества и государства. Изменение приоритетов в соотношении интересов государства и личности в пользу личности, открытое провозглашение на конституционном уровне приверженности России идеалам правового государства не могло не повлиять на характер уголовного судопроизводства, общую гуманизацию его принципов. Все большее распространение получают взгляды на уголовный процесс как на систему гарантий прав и свобод личности от произвола органов государственной власти.
Вступивший в действие 1 июля 2002 г. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК) знаменует собой решительный шаг уголовного судопроизводства в указанном направлении. Закрепление в качестве назначения уголовного судопроизводства защиты прав и законных интересов личности, в том числе и от необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, изменение системы принципов уголовного судопроизводства свидетельствуют о формировании новой концепции уголовного судопроизводства как процесса охранительного типа, направленного на защиту прав и свобод человека и гражданина.
Пересмотр взглядов на роль судебных органов в системе управления общественными процессами обусловлен разделением государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10 Конституции РФ). Переустройство государственной власти вызвало необходимость научного осмысления самого понятия судебной власти, функций и форм ее реализации и закономерно привело к признанию судебной власти основной силой, обеспечивающей права и свободы человека и гражданина. Судебная защита интересов личности, хотя и медленно, но последовательно выдвигается на первое место в системе государственных гарантий прав и свобод человека[Этим проблемам посвящены ранее изданные работы автора. См.: Лазарева, В. А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе / В. А. Лазарева. – Самара : Самарский университет, 1999; она же. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе / В. А. Лазарева. – Самара : Самарский университет, 2000 и др.]. В этой связи пересмотр роли суда и в уголовном процессе неизбежен: суд становится независимым от кого бы то ни было субъектом особых полномочий, способным объективно и справедливо рассмотреть и разрешить уголовное дело.
Два названных фактора – права человека и независимость суда не могли не оказать своего влияния на многочисленные институты реформируемого уголовно-процессуального права. Однако разработка нового УПК осуществлялась представителями различных теоретических взглядов, направлений и школ, что требовало от рабочей группы достижения определенного компромисса. Поэтому многие положения УПК закономерно отражают воззрения, сформированные не просто в условиях действия иного закона, но в условиях иной правовой и социальной реальности. В то же время годы действия нового закона не могли не сказаться на изменении процессуального мышления.
Формирующаяся новая правовая реальность настоятельно требует отказа от догматических представлений об основных уголовно-процессуальных институтах, препятствующих их эффективной реализации. Исследование многочисленных проблем уголовного судопроизводства, возникающих в новых социальных и правовых условиях, сквозь призму современных научных представлений о судебной власти и ценности человеческой личности представляется одной из наиболее актуальных задач современной науки. Наиболее важное место среди таких проблем занимают вопросы организации процесса доказывания.
Уголовный процесс, как известно, есть форма реализации уголовного права: он направлен на раскрытие преступления, на установление тех его свойств и признаков, которые признаются юридически значимыми, т.е. имеющими значение для правильного применения уголовного закона и разрешения уголовного дела. Процесс установления фактических обстоятельств преступления, выявления и изобличения совершившего преступление лица в науке уголовного процесса принято называть доказыванием. Уголовно-процессуальные нормы, регулирующие этот процесс, образуют доказательственное право.
Основные нормы доказательственного права сконцентрированы в УПК в гл. 10 («Доказывание») и 11 («Доказательства»), однако они неразрывно связаны со всеми иными уголовно-процессуальными нормами и институтами, направлены на реализацию назначения уголовного судопроизводства, служат достижению задач, стоящих перед отдельными его этапами, подчиняются принципам уголовного процесса. Участники процесса доказывания реализуют права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, на них в полном объеме распространяются уголовно-процессуальные гарантии. В процессе доказывания неизбежно и применение мер процессуального принуждения. В связи со сказанным к доказательственному праву относятся и нормы, структурно находящиеся в других разделах УПК, но регулирующие процесс доказывания. Таковы, в частности, нормы, устанавливающие общие правила производства следственных действий и каждого следственного действия в отдельности, порядок судебного следствия, особенности оценки доказательств на отдельных стадиях уголовного процесса и др.
