Любая элита стремится к всеобъемлющему контролю над материальными и духовными ресурсами общества. Подбор и расстановку руководящих кадров во всех сферах общественно-политической, экономической и культурной жизни правящая элита осуществляет из своей среды. Здесь и кроются главные противоречия, каждая элита стремится к переделке общества под себя. Элиты бывают разные: политические, правящие, экономические, духовные, криминальные, административные, военные и др. Существуют два основных взгляда на элиты:
1. В первом (Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс, Д. Берхайли, Д. Гибрайт, Д. Бен, Р. Милс, Р. Шварценберг, П. Бирнбаум) утверждается существование обособленных элит, имеющих абсолютную власть над обществом. Они рассматривают элиты как сплоченные группы, обладающие исключительными, прежде всего, политическими качествами и утверждающие свое превосходство над обществом. Групповая сплоченность, единство правящего меньшинства основаны на общности социального статуса, социального положения, элитарного самосознания, особого воспитания и образования, формирующих способность к управлению. В обществе действуют 3 фактора, открывающих доступ в правящий класс: воинские заслуги, материальное богатство, поддержка духовной власти. С этими факторами тесно связаны и 3 исторические формы аристократической власти: военная, финансовая и церковная. Однако известно, что добиться власти бывает легче, чем ее удержать. В обществе постоянно идет борьба за власть. Поэтому правящая элита, стремящаяся сделать свою власть и привилегии неизменными, вынуждена считаться со стремлением новых политических сил сменить старые. Правящее меньшинство может удержаться у власти частично с помощью силы, а частично с согласия большинства населения, которое необходимо убедить в собственной правоте идеологическими методами. Однако если правящая элита открыта для вхождения в нее лучших представителей других элит, то она может продолжить свое господство. При ином развитии событий смена элит может произойти революционным, насильственным путем. Михельс на примере немецкой социал-демократии показал, что в самых демократических организациях возникают олигархические тенденции. Аппарат партии постепенно сосредотачивает в своих руках все материальные и идеологические ресурсы и превращается в «партийную элиту». Таким образом, в любой организации закономерно складывается олигархическая структура власти правящего меньшинства над подчиняющимся большинством. В середине XX века американские политологи разработали новую технократическую концепцию элиты. Соглашаясь с ранними теориями элит, авторы новой концепции утверждали, что власть в современном обществе перешла от предпринимателей к слою организаторов производства – менеджеров. Политическое господство правящей элиты основано теперь не только на собственности или возможности распределения ресурсов, а на высоком уровне образованности, профессиональной компетентности. Существуют концепции и о том, что главным элитообразующим признаком является не высокий интеллект, знания и навыки управления, а обладание руководящими позициями в важнейших сферах общества, в первую очередь в политической, экономической и военной. Те, кто руководит ими, и составляют реальную силу власти. В США, например, представители вышеуказанных трех ведомств имеют общие социальные истоки, ведут одинаковый образ жизни, сотрудничают и заключают браки внутри своих обособленных групп. Практически правящая элита США формируется из высших слоев американского общества, а не на основе свободных выборов, а выборы это фарс. Эта новая олигархия действует и воспроизводится под прикрытием демократических институтов американского общества, а последнее лишено всякой политической власти. Аналогичным образом властвует и политическая элита современного всего западного общества.
2. Во втором говорится о существовании множества тесно взаимодействующих и одновременно конкурирующих друг с другом элит. Эта теория противостоит олигархической модели взаимодействия элиты и общества. Утверждается, что в современном обществе элита не является единым образованием, а состоит из нескольких сотрудничающих и конкурирующих между собой руководящих групп. Режим, при котором существует несколько элит, один из разработчиков новой теории Р. Даль назвал полиархией. Он изучал механизмы и структуры власти в местном масштабе и сосредоточился на анализе процесса принятия решений. Результаты своих исследований он изложил следующим образом: однородной элиты быть не может. Каждая элита имеет собственные цели и добивается их выполнения, стремится сохранить свою власть. Абсолютную власть не имеет ни одна из элит. Главные решения вырабатываются и принимаются путем компромисса между заинтересованными группами власти. Различные элиты одновременно являются и союзниками, и соперниками, так как защищают собственные интересы и через них находят взаимовыгодные решения.
Но как бы то ни было, две концепции элит сходны в том, что осуществляется закон диалектики – единство и борьба противоположностей, элиты одновременно и сотрудничают и соперничают друг с другом.
Пытаясь выявить механизмы появления новых персонажей на политико-экономическом горизонте, как пишет советский исследователь Н. Н. Яковлев в книге «ЦРУ против СССР», (М.: Правда, 1983, с. 79—80), «…исследователь вступает на очень зыбкую почву, ибо затрагиваются высшие тайны американской правящей элиты. С разумными основаниями можно утверждать: рекрутский набор на высшие государственные посты объявляется много раньше, «Чем избранные занимают кабинеты в офисах. По одной версии, сообщенной журналом «Эсквайр» в 1977 году, первые шаги к своей карьере избранные делают уже в привилегированных университетах. В Йельском университете, например, выпестовавшем немало будущих деятелей УСС и Пентагона, обратил внимание журнал, «почти полтораста лет существует общество «Черепа и костей», самое влиятельное тайное общество в стране и, возможно, одно из последних… Спросите-ка Аверелла Гарримана, есть ли в подвале некоего здания, похожего на гробницу, саркофагу где он, молодой Генри Стимсон и молодой Генри Люс лежали в гробу и повествовали четырнадцати другим членам Ложи общества о тайнах своей юношеской жизни… Член общества военный министр при Рузвельте Стимсон, плоть от плоти американского правящего класса, назвал время, проведенное в гробнице, самым важным в его образовании. Никто, однако, из них не расскажет обо всем этом, ибо они связаны клятвой молчать до гроба» (D. Rosenbaum. An Elegy for Mumbo Jumbo, «Esquire» September 1977, p. 85). Признание в юношеских грехах и грешках, надо думать, самая невинная часть ритуала членства в этом обществе, именующем себя масонским. От членов требуется полное доверие друг к другу, а для этого нужно быть искренним до конца, преодолев естественное смущение, раскрыть перед ними даже интимные стороны жизни. Но дело много важнее – уже в университетах молодые люди объединяются в рамках, если угодно, ордена единомышленников и верны этому единству всю жизнь. Фигурально выражаясь, «отделы кадров» этих учреждений лишь штемпелюют пригодность кандидатов, уже проверенную в студенческие годы. По этому критерию, вероятно, Стимсон в описанном случае подбирал, скажем, перечисленных лиц, которым вверялись ответственные посты. Свой корпоративный дух они принесли и на государственную службу».
