Налоговая перезагрузка. Вы никогда не задумывались над тем, почему в советские времена, говоря об экономике, никогда не говорили о налогах? И почему с начала проведения «рыночных реформ» эти две темы стали неразлучными? Дело в том, что налоги в России – это больше, чем плата за содержание государства. Это важнейший инструмент разрушения экономики страны
Многие чувствуют и ощущают их разрушительную мощь, но понять действие этого механизма не могут. Очень уж изощрённая мифология опутывает всю налоговую сферу плотной дымовой завесой. Надо проникнуть сквозь эту пелену лжи, чтобы понять суть той «прекрасной налоговой системы», которую, по словам бывшего директора-распорядителя Международного валютного фонда (МВФ) Мишеля Камдессю, специально для России разработали его специалисты.
Дело в том, что налоговая нагрузка – это важнейший компонент обеспечения конкурентоспособности продукции. Чем больше налогов закладывается в цену товара, тем ниже его конкурентоспособность, возможности сбыта, а значит – и производства. Именно запредельно высокая налоговая нагрузка в начале «реформ» явилась важнейшей причиной краха экономики России.
Почти все производственники тогда жаловались на непомерный налоговый гнёт, на то, что государство отнимает у кого 87%, у кого 96% заработанного. Например, в школе, где учились мои дети, учителя решили легализовать занятия репетиторством. Однако, когда обнаружили, что из каждых 10 рублей, уплаченных родителями, 9 уходит в налоги, это их желание испарилось. А вот у производственных предприятий, в отличие от репетиторов, возможности спрятаться от налоговых органов не было. Оставалось только жаловаться.
Однако руководители Минфина оперировали совсем другими цифрами. По их понятиям, налоги у нас были лишь чуть завышены: 32% от ВВП против 27—28% в развитых странах. Кому же верить? Им или производственникам? Оказывается, ни тем, ни другим. Весь вопрос в том, что и как считать.
Что такое ВВП? Валовой внутренний продукт включает в себя стоимость товаров, работ и услуг, произведённых во всех секторах экономики. Но одни сектора экономики платят налоги, а другие на них живут. Если сложить стоимость услуг учителей, врачей, военнослужащих, чиновников и т. д. со стоимостью произведенных товаров и услуг промышленности, сельского хозяйства, торговли, транспорта, связи, строительства, банковской сферы и т.д., да ещё сделать 40-процентную «дооценку» на теневой сектор, а затем сумму поступивших в казну налогов разделить на всё это, получится указанная Минфином цифра.
Это если не включать в неё платежи в пенсионный и другие государственные социальные фонды. С ними получается 39%. Если же добавить то, что поступало во внебюджетные фонды министерств и ведомств, их подразделений на местах, региональных и местных администраций и их подразделений, получится больше половины ВВП.
Но о чём эта цифра говорит? А ровным счётом ни о чём. Ведь соотношение тех, кто платит налоги, и тех, кто на них живёт, в ней не отражено. То есть, она вообще никак не отражает налоговую нагрузку на предприятия. Значит, правы производственники? Ничуть.
Разберёмся в арифметике. Если у вас есть в семье школьник, которому наши экономисты ещё не успели запудрить мозги, предложите ему решить простую задачку. Предприятие произвело и отправило потребителю продукцию, за которую тот заплатил 200 рублей. Из них 100 рублей предприятие перечислило своим поставщикам за потреблённые производственные ресурсы и 90 рублей отдало государству в виде налогов и других обязательных платежей за право производить и продавать эту продукцию. Вопрос: сколько заработало предприятие?
Ваш школьник, произведя несложные арифметические подсчеты, получит ответ: предприятие заработало 10 рублей. А не 100, как почему-то считали и продолжают считать наши директора. Ведь так оно, на самом деле, и есть! То, что осталось у предприятия и его работников после расчётов с поставщиками и с государством, и есть его заработок.
Но если предприятие заработало 10 рублей, то сколько же процентов к заработанному составили налоги? Школьник, подсчитав, скажет: 900%, а не 87—96%, как получалось у директоров. И будет абсолютно прав. Именно такими цифрами измерялось налоговое бремя, которое несли отечественные товаропроизводители в 1990-е годы.
С первого взгляда это не укладывается в голове. Однако давайте разбираться. Принято считать, что налогами обкладывается финансовый результат работы предприятия. А он состоит из заработной платы персонала и прибыли владельцев. Заработная плата обкладывается налогами на доходы физических лиц. Прибыль обкладывается налогами как с юридических, так и физических лиц (предприятий и их владельцев, акционеров). По такому принципу устроены многие налоговые системы в мире. Но не у нас.
Дело в том, что налоговая система, которую для нас придумали и внедрили «специалисты» из МВФ, основана не на изъятии государством у производителя какой-то, пусть даже львиной доли, той прибыли, которую он получил. Ноу-хау этой системы состоит в «накручивании» налогов и других обязательных платежей на себестоимость продукции.
Кроме зарплаты и прибыли налогами и другими обязательными платежами (тьма всевозможных пошлин, акцизов, взносов, сборов, платежей за выдачу лицензий, сертификатов, разрешений, согласований, справок и других поборов) у нас облагаются имущество предприятия, потребление им ресурсов, его деятельность, его бездеятельность и даже его убытки. И всю эту массу платежей в соответствии с инструкциями Минфина, которые затем были обобщены в статье 264 Налогового кодекса РФ, бухгалтеры должны относить на счёт «прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией», то есть на себестоимость продукции.
Затем уже на всё это вместе взятое последовательно накручивается ещё несколько налогов – причём каждый последующий налог накручивается на сумму, включающую все предыдущие налоги. Замыкали эту цепь самые «эффективные» налоги – на добавленную стоимость (НДС) и с продаж. Особую эффективность им придавали инструкции по их применению, которые заставляли и эти налоги включать в себестоимость, а затем ещё раз их начислять на полученную сумму.
Например, практически все торговые предприятия в Москве, за исключением дорогих магазинов, не пользовались резко вздорожавшими услугами инкассации, а рассчитывались с оптовиками через Сбербанк, а то и просто наличными. Инструкция по применению налога с продаж эти расчёты приравнивала к розничным продажам. В результате размер налога с продаж возрастал с 4% до 8,16%.
