Она в данном случае решается на основе получения целостной исходной характеристики уголовного права как регулирующего инструмента (института) – специфической, самостоятельной, социально затратной и внутренне противоречивой правовой отрасли[2]. Необходимо как можно лучше уяснить:
а) что является уголовным правом, какое место эта отрасль занимает в системе социального контроля и в правовой системе, а для этого рассмотреть понятие и сложившиеся исторически идентификационные признаки уголовного права;
б) как оно проявляется в реальности, а для этого дать социальную характеристику уголовного права;
в) каков его необходимый состав, а для этого проанализировать структуру и сущностные черты уголовного права;
г) как общество использует уголовное право, для чего определить задачи и рассмотреть предмет и метод его действия;
д) в чьих руках оно находится и каковы разнообразные последствия его действия;
е) в чем состоят тенденции стихийного и целенаправленного изменения уголовного права в связи с процессами глобализации, усиления террористической угрозы, повышения коммуникативности социальной жизни и «чувствительности» общества, роста технологических, экологических и иных рисков, усложнения социального управления и экономических процессов.
Ниже для этого рассматриваются следующие вопросы:
• проблемные ситуации понимания уголовного права;
• сложившиеся черты уголовного права;
• внешняя юридическая характеристика;
• социальная характеристика;
• юридическая природа уголовного права.
Анализ уголовного права, опираясь на традиционные и проверенные временем данные правовой и смежных наук соответственно, должен быть при этом максимально ориентирован на социальные реалии. Он должен включать предметное понимание уголовного права, т. е. следовать за фактами. При всем уважении к философии, которая действительно содержит важнейшие методологические предпосылки понимания уголовного права, сами по себе цитаты из Платона, Гегеля, Канта, Фуко и других мыслителей являются во многих случаях полезными, но недостаточными аргументами понимания права.
Необходимость такого подхода определяют три основные проблемные ситуации понимания уголовного права.
Первая. Не вполне ясно, как уголовное право служит обществу. Отсутствует должная ясность относительно природы, тенденций и соответственно места уголовного права в быстро меняющемся современном обществе. На этапах социальных перемен уголовное право, в ряде случаев являясь последним защитником уходящих отношений, оказывается неспособным обеспечивать более или менее плавный, ненасильственный переход к новому правопорядку, более того, иногда тормозит его.
Признается поэтому, что уголовное право находится в трудном состоянии, если не на стадии кризиса[3]. Общество в нем нуждается, но его состоянием не удовлетворено. Следовательно, из кризиса нужно выходить. Природа, задачи и механизм действия уголовного права повсюду именно поэтому нуждаются не просто в теоретическом, но в коллективном практическом осмыслении и оценке. Современная уголовная политика должна активно и реально совершенствоваться на основе соглашений, а в длительной перспективе необходимо ее инновационное преобразование по направлению к уголовному праву социального взаимодействия, в котором, возможно, и будут реализованы мечты о соборности или минимизации эксплуатации и насилия.
Вторая. В обществе, в значительной части по вине профессиональных юристов, нет четкого представления как о позитивных и негативных следствиях функционирования действующего уголовного права, так и о существующих в любом обществе способах использования его возможностей. Они одновременно и переоцениваются, и недооцениваются. Но в интересах страны необходимо выявить и правильно использовать механизм действующего уголовного права для достижения позитивных целей при обязательном уменьшении негативных последствий, причем, и это крайне важно, рассчитывая на то, что страна будет существовать и развиваться в необозримом будущем.
