В книге «Искусство стратегии – руководство по теории игр для успеха в бизнесе и жизни» экономист Авинаш Диксит и специалист по менеджменту Барри Нейлбафф подробно разбирают то, что лежит в основе нашего взаимодействия друг с другом, – игры. Неважно, заключаем ли мы деловой контракт на крупную сумму, предлагаем ли руку и сердце любимому человеку, пытаемся ли начать заниматься зарядкой по утрам – все это подчиняется одним и тем же законам игр. И во всех этих играх можно существенно увеличить вероятность своего выигрыша.
Для начала надо понять, в какую игру мы сейчас играем: в нее принципиально может выиграть только один игрок или же все участники, последовательно мы делаем ходы или параллельно и независимо друг от друга.
Потом понять, как можно улучшить свои (или общие) шансы: проанализировать прошлые ходы, использовать ту или иную стратегию, посчитать то, что поддается подсчету, или использовать рандомизатор, если оптимальна именно случайная последовательность.
И наконец, правильно взаимодействовать с другими игроками: провести переговоры, скооперироваться, усилить их мотивацию работать вместе с вами с помощью правильных стимулов.
Законы игр достаточно универсальны и в основе своей не слишком сложны (хотя и элементарными их назвать тоже нельзя). Открыв их для себя, вы удивитесь, как много шансов вы упустили, не используя эти законы, – и сколь многого вы сможете достичь, грамотно их применяя.
1. Десять рассказов о стратегическом мышлении и повседневной жизни
Рассказ 1. Авторы анализируют телешоу «Выживший», где выиграл участник Ричард, невыгодно отличавшийся физической формой от других претендентов – Руди и Келли. Однако он обладал лучшим умением просчитывать ходы противников.
Предпоследним испытанием был тест на выносливость. После него в финал выходили победитель в предпоследнем испытании и тот, кого из двоих проигравших выберет победитель. В финале победителя определяли выбывшие ранее участники.
Больше всего шансов выиграть было у Руди. Если в финал проходит он, то неважно, кого он выберет, – выигрыш будет все равно за ним. Казалось бы, и для Ричарда, и для Келли лучший выбор – постараться выиграть предпоследнее испытание и взять с собой в финал менее сильного претендента. Однако за время съемок Руди и Ричард сработались – и если бы выиграл Ричард и не взял с собой Руди, этого бы не одобрили другие участники.
Поэтому Ричард осознанно проиграл предпоследнее испытание, надеясь, что выиграет Келли и потом в финал выберет его. Так и случилось. А в финале Руди голосовал за своего напарника и обеспечил ему победу.
Иногда, чтобы выиграть, надо проиграть.
Рассказ 2. Существует теория «счастливой руки»: дескать, у некоторых спортсменов есть длинные периоды, когда им очень сильно везет, все броски оказываются удачными и т. п. Статистический подсчет опровергает эту теорию – любой игрок то забивает, то промахивается. Однако в командных видах спорта у команд и правда наличествуют более и менее удачные периоды.
С точки зрения теории игр, дело не в одном человеке, каким бы суперспортсменом он ни был, а в тактике командной игры (как самой этой команды, так и соперника). Чем ярче игрок, тем больше шансов, что он оттянет на себя игроков-соперников, которые будут пытаться его блокировать; и другим игрокам этой команды станет легче добиться победы.
То же можно применить и в индивидуальном спорте, тренируя попеременно то правую, то левую руку, но заставляя противника считать, что вы чистый левша или правша: противник, рассчитывая блокировать удары одной руки, неизбежно будет пропускать больше ударов от другой.
Рассказ 3. В финале кубка Америки уверенно лидировала яхта Liberty – и казалось, что она должна выиграть всю гонку. Капитан ее главного соперника Australia II рискнул отклониться влево, чтобы – если повезет – поймать сменившийся ветер. Liberty же продолжала идти ранее намеченным курсом. Однако расчет Australia II себя оправдал – и в итоге победила именно она.
Поражения бы не случилось, если бы Liberty повторяла ходы своего основного конкурента: она ведь уже обогнала его, ситуация не ухудшилась бы в любом случае. Так и надо поступать в гонке, где вы лидер, а основной противник немного отстает.
Рассказ 4. Иногда непреклонность может стать выигрышной стратегией. Так было с Мартином Лютером: благодаря тому, что он не шел на компромиссы, стала развиваться Реформация. Так было с Шарлем де Голлем: он неоднократно добивался выгодных для Франции условий.
Однако непреклонность имеет свои минусы. С вами могут перестать сотрудничать, воспринимая нежелание идти на компромиссы как нечестную игру. Вам могут ставить изначально более жесткие условия. Кроме того, непреклонный человек часто не понимает, когда нужно все-таки признать свое поражение.
Рассказ 5. Синди Нэксон-Шехтер хотела похудеть, но у нее это не получалось. Тогда она загнала сама себя в ловушку, приняв предложение от канала ABC Primetime: пришла в фотостудию, сфотографировалась в бикини и обязалась похудеть на 15 фунтов за 2 месяца. В случае выполнения обязательства канал уничтожает фотографии, в случае невыполнения – показывает зрителям, причем в прайм-тайм. В этом случае Синди точно бы увидел ее бывший бойфренд, чего она очень не хотела.
Синди оставалось либо проиграть (с неприемлемой для нее ставкой), либо победить. Увеличивая размер поражения, она увеличила и шансы на победу – и победила.
Рассказ 6. Уоррен Баффет предложил изменить схему финансирования избирательных кампаний: взносы от частных лиц не могут превышать 5000 долларов, остальные взносы запрещены. Конечно же, законодатели на это не пошли – такая схема противоречит их личным финансовым интересам.
Тогда Баффет продемонстрировал, как можно заставить законодателей принять подобный закон: для этого достаточно пообещать миллиард долларов той партии, которая отдаст больше голосов за законопроект. Миллиард – достаточная сумма, чтобы серьезно сдвинуть баланс для любой из партий, и, как следствие, и республиканцы, и демократы будут вынуждены голосовать за законопроект. Миллиардер же в итоге сбережет свой миллиард – ведь уже принятый закон запрещает пожертвования такого размера!
Так же работает классическая «дилемма узников». У нас есть два человека, обвиняемых в преступлении. Кроме их возможных признаний, других доказательств нет. Подозреваемых допрашивают по одному и обещают тому, кто не признается первым, более суровый приговор. С высокой вероятностью они сознаются, желая избежать ужесточения приговора, хотя им обоим лучше было бы молчать.
