О том, что кошки – независимые существа, которые гуляют сами по себе, знают буквально все. Но мало кто задается вопросом, как человеку удалось приручить настолько свободолюбивое животное. Я открою вам секрет: не удалось. Кошку невозможно приручить. Любить человека или нет, оставаться с ним рядом или нет, мурчать на коленях или гадить в любимые тапки – это всегда личный выбор кошки, на который хозяин может повлиять только опосредованно. В отличие от собак, кошки неуправляемы. Любую собаку можно натренировать подбегать к хозяину по первому зову, кошки же будут выбирать: кому-то понравится эта игра, кто-то будет подбегать через раз – по настроению, а еще кто-то откажется выполнять команду категорически.
Но тогда как же удалось одомашнить этих животных?
Есть версия, что кошек одомашнили около двух тысяч лет назад в Египте, чтобы защищать хранилища зерна от крыс[1]. Хотя есть данные архивов и раскопок, которые подтверждают, что зерно начали хранить в тех краях задолго до этого. То есть люди несколько сотен лет, получается, терпели набеги крыс или обеспечивали сохранность продуктовых складов другими способами, а потом не выдержали и завели кошек. Лично мне эта нестыковка кажется странной.
Сохранились исторические свидетельства того, как приручали других животных. Собак подкармливали у костра, потому что людям показалось полезным приблизить к себе хищника. Некоторые особи уходили, а те, которые были готовы к межвидовой социализации, оставались. Так, поколение за поколением, лояльность собак к людям увеличивалась. Или скот – удалось ведь одомашнить только те виды животных, которые были управляемы. Если бы коровы были дикими и разбегались кто куда, не было бы никакого резона их содержать. В этом смысле кошки совершенно неуправляемы. Вспомните, как живут даже домашние питомцы, оказавшись на даче: приходят и уходят, когда захотят. Это говорит в пользу того, что одомашнить их было бы не так уж просто.
Давайте поразмышляем, ради чего же 2000 лет назад стоило так трудиться? Люди всегда во все времена заводили домашних животных с какой-то конкретной целью. С сельскохозяйственными животными все и так понятно: молоко, мясо, тягловая сила… Собаку тоже заводят по очень функциональным причинам: чтобы охраняла дом, чтобы не страшно было гулять по вечерам, чтобы вместе заниматься спортом, чтобы было кем руководить, чтобы реализовывать свою потребность быть любимым. У любой собаки, даже декоративной, есть список обязанностей – ради чего ее взяли. И любого пса можно обучить эти обязанности выполнять. А кошку – нет.
Если обобщить: собак берут в семьи, чтобы собаки служили семьям, а кошек – чтобы семья обслуживала потребности кошки. У этих животных нет практического функционала. Кошки просто есть. Ими любуются, восхищаются их независимостью, о них заботятся, но ничего не ждут взамен. Так происходит в здоровых отношениях между человеком и кошкой, но об этом мы подробнее поговорим в других главах этой книги.
Если кошки по своей сути бесполезны для людей (да простят меня кошатники!), а в придачу еще и независимы, как мог сложиться многовековой союз человека и кошки?
Это очень интересный вопрос с красивым ответом.
Я думаю, что кошки сами выбрали жить рядом с человеком, и люди даже не сразу это заметили. Так что вопрос, кто кого приручил, на самом деле, остается открытым. Дело в том, что мы, люди, как вид представляем для кошек определенный интерес в плане ресурсов, и речь тут совсем не о пище. Кошки, конечно, людей не едят. Они могут и прокормиться самостоятельно, и выжить, и все на свете. Кошки пришли к людям в поисках эмоционального контакта.
Каждый человек, у которого когда-либо жила кошка, может рассказать, как она ложилась рядом, чтобы помурчать возле него, когда он болел, или как она ластилась и обижалась, если ей не уделили внимание. Для хозяев кошек существование эмоционального контакта между ними и животными сомнению не подвергается. Но ученые, довольно дотошные люди, настаивают, что эмоциональный контакт возможен только между теми живыми существами, которые способны к эмпатии. А эмпатичность кошек долго не могли доказать.
Что такое эмпатия? Например, если вы будете мне жаловаться на то, что ваш день не задался – с утра грязью обрызгала машина, потом кто-то нагрубил в транспорте, а после этого начальник, нехороший человек, раскритиковал вашу работу, – я стану вам сочувствовать. То есть я могу переживать те же эмоции, что и вы, одновременно понимая, что мне они не принадлежат – не мне испортили новые брюки, нахамили и не меня отругали. Это и есть эмпатия. С научной точки зрения, чтобы объект мог испытывать эмпатию, он должен полностью себя осознавать. Что это значит? Ребенок начинает себя осознавать, когда он маленький, через опыт. Сначала он находит свою ручку, потом ножку, потом начинает ползать и так далее. Примерно к трем годам он узнает, что его тело принадлежит ему и его эмоции тоже принадлежат ему. Ученые проводили эксперимент. Они оставляли двухлетних детей перед зеркалом с точкой румян на лбу. И дети эти румяна стирали со своего лба, не пытались на зеркале оттереть. То есть они понимали: вот я, а это – мое отражение. Так было доказано, что двухлетние дети способны к эмпатии[2]. Но при чем тут кошки?
Совсем недавно в США провели еще один эксперимент[3]. В светлую, просторную, хорошо оборудованную комнату, за происходящим внутри которой можно было наблюдать через специальное стекло, приглашали маму или папу с трехлетним ребенком. Какое-то время люди там осваивались, привыкали к новой обстановке. Когда малыш полностью расслаблялся, родитель уходил на несколько минут, а когда снова возвращался, ученые оценивали степень эмоциональной реакции ребенка при появлении близкого человека. Понятно, что детки разобрались: улыбались, подходили, обнимались, на ручки забирались, а кто-то был увлечен игрой и просто поворачивал голову в сторону родителя. Силу позитивной реакции оценивали по специальной шкале.
