Навыки критического мышления: как эффективно работать с информацией
Книга Тома Чатфилда – учебник мышления. Вы научитесь отличать правду от манипуляций, настоящие аргументы от ложных, узнаете, как фильтровать информацию, оставляя самое важное. «Дедукция» и «индукция» перестанут быть заумными словами и наполнятся конкретным житейским смыслом. «Критическое мышление» научит самостоятельному плаванию в океане информации. Эта книга необходима всем, кто работает с фактическими данными и текстами в самом широком смысле.
Об авторе
Том Чатфилд – философ, спикер TED и блогер. Сфера его интересов – цифровая культура и ее влияние на мышление. Ранее на русском языке выходили его книги «Как превратить случайные записи в великие дела» и «Беги за своим вдохновением».
Основы критического мышления
Приемы критического мышления позволяют продуктивно работать с большими объемами информации и презентовать свои мысли. На нас ежечасно обрушивается водопад сведений: новости, сплетни, сенсации дня, которые нужно оценивать критически.
В какой-то степени критическим мышлением владеет каждый из нас: например, когда приходит смс от приятеля с подозрительной просьбой о помощи, мы знаем, что это может оказаться мошенничеством. То есть, мы используем критические фильтры: от кого и откуда это письмо, зачем оно отправлено? Благодаря этой осторожности мы не попадаемся на удочку злоумышленников. Применять критическое мышление – значит стремиться оценить ситуацию объективно, абстрагироваться от непосредственных реакций и увидеть факты. Будьте скептиком, спрашивайте себя: почему я должен доверять этому утверждению? Что еще известно по этому поводу из других источников?
Разумеется, нельзя быть скептиком во всем. Люди предвзяты, но предвзятость бывает осознанной и неосознанной. Сравните два примера:
1. Пресс-секретарь компании утверждает, что его босс всегда руководствовался лучшими побуждениями – в отличие от его подлых критиков.
2. Избиратели отдали предпочтение более высокому кандидату, сравнив его с конкурентом на фото.
В первом случае мы легко опознаем осознанную предвзятость. Во втором случае сложнее: мы сами частенько оказываемся на месте таких избирателей. Как правило, мы действуем интуитивно, а если бы задумывались над каждым поступком, то ничего бы толком не делали. Однако в наших силах притормозить и обдумать происходящее. Главное правило критического мышления – не спешить.
В эпоху стремительного обмена информацией медленное мышление дается нам с трудом. Как долго вы способны концентрироваться на одном документе, рассказе, инструкции? Чтобы мыслить критически, необходимо контролировать свое внимание. И дело не в силе воли – дело лишь в стратегии. Определитесь, что нужно изучить тщательно, а с чем можно лишь ознакомиться. Выйдите из соцсетей, включите беззвучный режим телефона, найдите обстановку, соответствующую вашей манере работы.
Чтобы мыслить с пользой, нужно осознавать сам процесс мышления. Это навыки метасознания, и это непросто. Хорошая новость в том, что это умение – не результат озарения или таланта, а дело привычки.
Как мыслить логически
1. Аргументы
Дано утверждение: животные не должны содержаться в домашних условиях. Пока это лишь недоказанный факт. Сравните: животные не должны содержаться в домашних условиях, так как в этом случае они не могут вести полноценную жизнь. Получилась логическая цепочка, призванная обосновать исходный тезис. Слова «потому что», «так как» превращают информацию в доказательство.
Как отличить аргументы от объяснений. И объяснения, и аргументы имеют дело с логическим обоснованием. Однако аргумент убеждает в истинности вывода, а в объяснении существует некая априорная истина.
Объяснение: «Я отказался от жареного, поскольку беспокоюсь о своем здоровье». Человек не пытается убедить нас, что действительно отказался от жареного – он лишь сообщил факт, а мы вольны верить в него или нет. В этой истории многое остается неизвестным. Почему наш приятель забеспокоился о самочувствии? Почему решил начать с запрета на жареную пищу? Чтобы замечать нюансы, спрашивайте себя: вас пытаются в чем-то убедить (это квалифицируется как аргумент) или только сообщают информацию (объяснение)?
2. Скрытые предпосылки
То, что очевидно вам, может быть неясным для остальных – или оказаться более спорным, чем вам кажется. В суждениях важно замечать предпосылки. Вот пример: «Мой учитель танцев состоит в однополых отношениях. Ему не следует заниматься преподаванием»
