Алексей Бурмистров - Лохи в мире юриспруденции, или Фемида на «минималках»

It started as a whisper.

Now try to dodge this roar.

(In Flames, Reroute to Remain, 2002)

Now you wanna hate me

'Cause hate is all the world has even seen lately

And now you wanna hate me

'Cause hate is all the world has even seen lately

(Limp Bizkit, Take a Look around, 2000)

Если кто не в курсе или на старости лет подзабыл, то Фемида – это такая греческая богиня правосудия (у римлян она же Юстиция), которая в первоисточниках изображается (описывается) с повязкой на глазах, мечом и весами. По замыслу мифотворцев, повязка должна символизировать беспристрастность судебного разбирательства и равенство всех перед законом независимо от социального статуса, общественного положения, пола, возраста и т. д.

Рисунок 1. Статуя Фемиды на ул. Поварской. Обратите внимание на художественное оформление статуи и посмотрите в эти добрые (нет) глаза

Но у нашей многострадальной Родины, как повелось, свой уникальный путь. Автору не известно, кто конкретно является скульптором статуи Фемиды, размещенной возле здания Верховного Суда Российской Федерации, правильно ли этот человек вообще понимает принцип равенства всех перед законом и судом, здоров ли он психически, в конце концов. Дело в том, что статуя Фемиды, расположенная на ул. Поварской в г. Москве изображена…без повязки на глазах, без меча, с гербом г. Москвы и щитом (хотя, казалось бы, причем тут Москва, почему, например, не Ярославль? Медведь с топором[1] смотрелся бы прикольнее, так сказать, колорит «а-ля рус»). Главный архитектор проекта реконструкции здания Верховного Суда Юрий Милаев пояснил вопрошающей челяди, что они неправильно понимают концепцию статуи и вообще, цитата: «Наша Фемида не может быть с закрытыми глазами, поскольку она всё видит и всё знает», кроме того, на вопрос как же быть с беспристрастием, товарищ Милаев уточнил, что «если вы заметили, наша Фемида без меча, то есть никого не режет и не бьет» (как будто щитом нельзя треснуть). Вы поняли? У нас теперь своя Фемида. Боюсь представить, как господин Милаев изобразил бы Гермеса (бога, которому, в том числе, поклонялись воры и прочие преступники). Скорее всего, у оного на пальцах были бы «набиты» воровские перстни типа «от звонка до звонка» или «начал свой путь на малолетке» (Гермес, как известно, будучи несовершеннолетним, из хулиганских побуждений угнал стадо коров у Аполлона, а на суде вообще пошел «в отказ»), а также портреты «вождей». Слоганом Гермеса стала бы «кричалка» АУЕ (запрещено в Российской Федерации), что расшифровывается как «афинский уклад един». В любом случае, автор считает, что этой Фемиде лишний раз лучше не мозолить глаза.

Рисунок 2. Наколка "Начал свой путь на малолетке". Размещается на пальце

Рисунок 3. Гермес, русская версия по Милаеву. Взято из Интернета, автор снимка неизвестен.

Существует легенда, что матерые уголовники-рецидивисты, которых приговорили к расстрелу, делали татуировки «вождей» на своём теле, это якобы останавливало расстрельную команду от исполнения приговора, мол никто из солдат не мог выстрелить в портрет Ленина или тем более Сталина.

Но я немного отвлёкся.

Хочу пояснить, что на написание данной мини-книги меня вдохновил проект «Лоховедение[2]» и спин-офф «Лохи на финансовых рынках». Очевидно, что «Лоховедение» на юридическом языке является так называемой «Общей частью» (по аналогии с юридической техникой построения практически любого кодифицированного законодательного акта, например, Уголовного и Гражданского кодексов РФ), а «Лохи на финансовых рынках» – «Особенной частью» в конкретной сфере человеческой деятельности. Уверен, что фанаты проекта «Лоховедение» смогут выпустить много спин-оффов про разные виды профессий/областей человеческой деятельности, например, по медицине, IT, строительству, туризму, военному делу и проч. Учитывая, что я являюсь практикующим юристом в гражданской сфере с 15-ти летним опытом судебной/договорной работы, моя часть будет посвящена лохам в юридической сфере как со стороны профессиональных юристов, так и со стороны «потребителей» и заказчиков юридических услуг.

Сразу оговорюсь, что, как и автор «Лоховедения» под «лохами» я буду понимать самых обычных ленивых и аморфных обывателей (иногда мудаков), простачков, не утруждающих себя напряжением извилин и по своей же глупости попадающих в «интересные» ситуации, а также ни к чему не стремящихся граждан – увы, таковы присутствуют и среди профессиональных юристов, чем накладывают определенный отпечаток на эту «элитную» профессию. То есть в данном повествовании термин «лох» = термину «обыватель», и он не несет в себе никакой негативной уголовно-хулиганской окраски или попытки задеть кого-то.

Учитывая, что некоторые аспекты юриспруденции могут быть сложны для восприятия неюристами, я постараюсь снабдить книгу конкретными примерами (в форме примечаний и сносок) из жизни/практики для существенного облегчения понимания.

Большая часть рассказанного будет относиться к России и странам СНГ, но некоторые общие черты лохов в юридической сфере верны и для стран загнивающего Запада.

Предвосхищая волну фекалий в сторону автора, хочу напомнить, что данное произведение является субъективным мнением автора, основанным на субъективном восприятии автором юридической действительности в отдельно взятой стране, и уж точно эта книга не ставит целью кого-либо оскорбить. Расценивайте это как книгу-шутку. Лох-профессиональный юрист или лох-заявитель (как и другие типажи), описываемые в этой книге, являются просто собирательным образом (без намека на конкретных людей/группы людей или представителей определенных профессий), наподобие Ульяны Хомюк из небезызвестного сериала «Чернобыль[3]» от буржуйской студии HBO.

Для кого вообще эта книга? Думаю, что она подойдет для широкого круга читателей, интересующихся обстановкой в юридической сфере, или читателей, кто захочет связать свою жизнь с правом и стать профессиональным юристом. Профессиональные же юристы вряд ли найдут здесь что-то новое для себя при том, что автор работает в гражданской сфере и тут даже близко нет той «жести», что происходит в уголовно-правовой отрасли.

Заранее прощу прощения у коллег за некоторые упрощения и «передергивания» при разборе конкретных примеров – всё это сделано сознательно для облегчения понимания людям, не имеющим юридического образования и опыта работы по специальностям, где оно жизненно необходимо.