Проблема соотношения мифа и истории – проблема давняя, возникшая, вероятно, еще в те времена, когда миф и история представляли собой единое целое. Правдоподобие мифа – результат того, что он воспринимался в свое время (очень отдаленное от нашего) как аксиома, т. е. истина, не требующая доказательств.
В каждую историческую эпоху область мифологического зависит от того, что мы принимаем за «реальное». По мере развития науки область мифа естественно расширяется, так как научные и философские теории меняют критерии реального. Однако в каждый исторический момент область мифа может меняться от индивида к индивиду, так как критерий реальности у всех различен. Для народов архаической культуры, не имеющих собственно исторических текстов, их заменяют мифологические источники, при всей своей неполноте и неточности помогающие в решении задач истории как познания. Велико значение мифопоэтической традиции и для эпох, когда существует и развитая историческая традиция, и совокупность мифологических описаний, пытающихся моделировать новый для мифопоэтического сознания исторический материал.
Проблема соотношения истории (как науки) и мифа наиболее важна для эпохи, когда начинают появляться первые исторические описания, но еще продолжают господствовать старые мифопоэтические схемы и соответствующие тексты, преимущественно космологического содержания. Ряд их особенностей оказал существенное влияние на структуру и содержание раннеисторических текстов. Среди этих особенностей: построение текста как ответа на вопрос (обычно целой серии вопросов и ответов, исчерпывающей тему «Состав вселенной»); членение текста, заданное описанием событий (составляющих акт творения), которое соответствует последовательности временных отрезков с непременным указанием начала; описание последовательной организации пространства (в направлении извне вовнутрь); введение операции порождения для перехода от одного этапа творения к следующему; последовательное нисхождение от космологического и божественного к «историческому» и человеческому; как следствие предыдущего – совмещение последнего члена космологического ряда с первым членом исторического ряда (на стыке этих двух рядов нередко выступает первый культурный герой, завершающий устроение космоса). Миф и история, сливаясь воедино, создали особую реальность, которая впоследствии, в результате изменения человеческого сознания, распалась на две реальности, связи между собой, однако, не утратившие, просто связи эти стали носить иной характер. Интересна проблема исторического и мифологического времени. Историческое время поглощается мифологическим временем, и история вообще приобретает циклический характер, поскольку любой момент, сознательно или бессознательно связываемый человеком с обрядом, ритуалом, возвращает нас к истокам истории, в мифологическое время.
Литература, отражая сознание людей, тоже прошла через ряд этапов, связанных с проблемой «миф – история». В первую очередь этот процесс состоит в… отмене или ослаблении определенных запретов, которые заключает в себе миф. Происходят изменения в построении произведения, в образе главного героя.
На протяжении истории мы можем наблюдать расширение области мифического. Уже греческие философы после Ксенофонта называют мифическими традиционные рассказы о богах, которые были несовместимы с требованиями разума. Но они не критикуют устройство мира, в котором происходят описанные в мифах события. С развитием науки и этот мир был отнесен в область мифического.
При переходе мифа в сказку происходит разрастание ядерных (принадлежащих мифу) сюжетных образований. Обряд, ритуал, не теряя первоначального смысла, приобретает и развлекательный оттенок. Зарождается процесс творчества.
В это время отношения мифа и истории вступают в новую фазу. История, историческое время уже не отвергаются так безоглядно. Наоборот, история получает некоторые права.
Происходит это уже не в сказке, а в эпосе. Причем приобретение историей прав увеличивается прямо пропорционально развитию данного жанра, от архаического к классическому эпосу.
В эпосе возникает определенный исторический фон. Историзация эпического фона и непосредственная обработка исторических преданий и легенд – две стороны формирования классической формы эпоса. «Героический эпос даже на архаической стадии повествует об историческом прошлом народа, представляя это прошлое обобщенно…»[1] Таким образом, происходит очень любопытный процесс, когда исторические события и исторические персонажи мифологизируются; процесс этот уходит корнями в глубь тысячелетий и, самое интересное, продолжается до сих пор.
Интересна судьба мифа о Троянской войне. Подвести под него историческую основу попробовали еще в IV в. до н. э. Также мифы переходили в ведение философии. Из них, в первую очередь, вычленялась определенная символика. Впрочем, история и философия не так уж далеки друг от друга, если воспринимать их как науки об эволюции человеческого сознания.
Действительно существовавшие исторические герои под воздействием мифологического мышления приобретали черты героев мифологических. Причем происходило это и по воле самого реального лица, и по воле тех, кто создавал предания о нем. Однако, в первую очередь, наслоение мифологии на реальную историю зависело от того, когда создавались произведения, описывающие исторические события.
Историческая наука дает один из критериев реального. В той степени, в какой традиционные повествования, относящиеся к событиям прошлого, не совпадают с реконструкцией прошлого, проводимой современной историографией, они считаются мифическими. В широком смысле мы называем мифом любой вид повествования, который мы не можем согласовать с данными исторической критики. Именно на основании этой критики современные историки считают мифическими имена первых царей Рима или Крита. (На том же основании Вильгельм Телль считается «мифическим лицом».)
«Героико-исторические произведения создавались не только участниками событий, которые отражены в этих произведениях. Создавались они и позже лицами, которые не были даже современниками этих событий. Другой значительной частью этого раздела народной словесности является эпическая обработка традиционных, давно сложившихся произведений… то есть исторические имена и события присоединялись к существующим сюжетам. Именно в этом и есть одна из специфических черт народного творчества»[2].
Уже в мифопоэтических текстах выделяются схемы мифоисторической традиции. Они состоят обычно из мифов и того, что условно называют «историческими преданиями». Современные исследователи нередко ошибаются или сомневаются в правильности установления границ между мифом и историческим преданием, хотя сами носители традиции, как правило, не затрудняются в их разграничении. По-видимому, прав английский этнограф Б. Малиновский, который связывает «исторические предания» с участием в них человеческих существ, подобных носителям данной традиции, и с событиями, охватываемыми актуальной памятью коллектива (собственная память рассказчика, память поколения отцов, генеалогические схемы и т. п.). В мифе, в отличие от «исторического предания», случаются и такие события, которые немыслимы ни в каких других условиях (напр., легко осуществляются самые различные метаморфозы: изменения тела, превращения человека в животное, переходы из одной сферы в другую). При этом миф относится к туманному прошлому, когда мир выглядел совсем иначе, чем теперь.
