Общественная дискуссия о необходимости новой государственной идеологии либо отрицание таковой с отсылом к статье Конституции Российской Федерации подтверждает сложившиеся крайние позиции в тематике заполнения глубокими смыслами целей и задач общественного развития. Во влиянии на общественное сознание уже присутствуют безусловно положительные явления, они чаще не противоречат друг другу по причине глубоких исторических традиций, постепенного длительного модерирования для соответствия общественным запросам, сохранения идентичности и внутренней культуры. И в этой связи в современное непростое время требуются определения и модели на их основе, которые по умолчанию принимаются широкими слоями населения, понятные, когда выстраиваются у каждого индивидуальные, созидательные логистические цепочки, внутреннего своего осознания, своего значения, отношения к самому себе и окружающему миру, своих обязательств на этой основе. Понятие ответственности как тонкая, но крепкая нить вплетает каждого в устойчивый каркас, образует поливалентные связи ответственности и личного смыслового осознания, ответов на многие внутренние вопросы и поливалентные связи личных обязательств во взаимоотношении с внешним миром, определения своего места в мире и предназначения в нем.
Если не брать во внимание причины отсутствии дискуссий об ответственности, то выглядит острой необходимость популяризации этого понятия и судя по происходящим событиям как глобальным так и особенностям современных индивидуальных изменений, то это как вынужденная мера, возможно даже в навязываемой форме для сохранения очень шаткого баланса, формирования новых форм индивидуальной саморегуляции, внутреннего осознания и более глобальных проблем по причине разногласий (политических, межгосударственных, межконфессиональных, межнациональных, межинституциональных и многих, многих других).
2. «АРХАИКА» ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НЕУСТОЙЧИВЫЕ МОДЕЛИ/СИСТЕМЫ
В новых реалиях нет дискуссии об ответственности, об её роли и месте, значимости этого явления. Деструктивная современная политика, насаждаемые «универсальные ценности», новые «правила», в которых нет малейшего упоминания о самом простом, о взаимных обязательствах, постепенно влияют и становятся сильнее экономики и торговли, основанной на старой идеологии, ответственности, с совершенно другими ценностными категориями. Мы наблюдаем постепенное разрушение базиса для многих последующих поколений и скорость таких событий поражает. Самые ужасные периоды истории – это результат безответственности, когда соблюдение обязательств уходит в забвение и достаточно простое явление как ответственность подменяется сложными конструкциями для обоснования насилия и принуждения к взращиванию других идей чуждых человеческой природе.
Развитие общества целиком связано с трансформацией переходных периодов, где сочеталось всё современное завершения предыдущего отрезка истории и совершенно новое начального периода последующего этапа. Во всём присутствовала ответственность, принимаемая и соблюдаемая по умолчанию большинством как устойчивый мостик, на котором выстраивалась индивидуальная целостность внутри каждого, так и образовывалась крепкая связь с внешним сообществом и окружающим пространством.
«Архаика» ответственности должна быть разрушена! Возможно новое обращение, переосмысление и применение понятия ответственности во многом вынужденная мера как давно созданное, неосознанно используемое, но безусловно полезное и эффективное снадобье, доза гомеопатии которого до сих пор позволяет сохранять способность к созиданию. Можно недооценивать этот факт, но он в нас есть и совместные усилия новой оценки и значения, популяризации, возможно навязывания ответственности могут сделать его основным регулятором внутренней индивидуальной и внешней общей системы.
Почему это важно? В настоящий переходный период запущен процесс формирования смыслов «нового человека» и «нового общества», смены длительного периода так называемой экономики ископаемого топлива.
При этом в первые два понятия заинтересованные стороны вкладывают порой абсолютно противоположные понятия, изначально формируют противоречия. Эти противоречия существуют как в самых мелких социальных группах, так и в многосторонних глобальных образованиях, попытка некорректного выхода из которых может привести к фатальному исходу.
Простым примером результата таких противоречий может служить стагнация крупных прорывных идей, которые на фоне санкционных ограничений становятся все менее и менее распространенными, принуждая к возврату использования старых технологий, обесценивая прежние достижения.
Мир движется к многополярной производственной системе, основанной на сети глобальных производственных цепочек и крупнейших компаниях в каждой стране, объединяющихся для управления исследованиями и разработками, производством и торговлей. При этом малые, средние и даже крупные региональные компании будут ликвидированы в результате постепенного слияния с глобальными гигантами. В результате господства монополий, сложных и дорогих технологий, дорогостоящей разработки и управления, рыночной ориентации на немедленные результаты по открытию новых технологических принципов, ограничено глубокое использование и развитие существующих технологий. Это сводит на нет возможность прорывных исследований с перспективой непредсказуемых результатов в будущем.
Конкурентным процессом в формировании многополярного мира является тенденция к национализации, изоляции, консолидации и фрагментации программ позитивных изменений. Протекционизм, национальный эгоизм доминируют в обсуждении таких вопросов, как изменение климата, развитие и инвестиции в высокие технологии.
Экономика современного мира в первую очередь движима потреблением и денежным капиталом. Основной целью и причиной существования денежной системы является поддержание баланса между спросом и предложением. Однако нынешняя денежная система основанная на неустойчивом производстве и потреблении, неустойчивом государственном долге и неустойчивых социальных программах сама по себе неустойчивая система и создает неприемлемую задолженность государственного и домашнего сектора. Институционализация искусственного интеллекта, растущее использование программного обеспечения во всех сферах человеческой деятельности, чрезмерная специализация и фрагментация научного сообщества, растущая роботизация и угрозы от таких процессов для экономики, усиление влияния государства в процессе научно-технического прогресса, автоматизация и чрезмерно усложнение процессов разработки, внедрения техники и технологий в экономику привели к провалу технической революции во многих развивающихся странах, формируют потенциал масштабного ущерба.
