Рецензенты:
В. В. Зубрин, заместитель Генерального прокурора РФ, кандидат юридических наук
B. Г. Гассий, первый заместитель начальника Главного Следственного управления при ГУВД С.-Петербурга и Ленинградской области, полковник юстиции
А. А. Эксархопуло, доктор юридических наук, профессор С.-Петербургского государственного университета
Коллектив авторов:
Н. А. Данилова, кандидат юридических наук, доцент – п. 2.1 гл. 2 (в соавторстве с C. Г. Евдокимовым), п. 6.1 гл. 6 (в соавторстве с С. Г. Евдокимовым, Е. В. Елагиной); С. Г. Евдокимов, кандидат юридических наук, доцент – введение, гл. 1 (в соавторстве с М. С. Мухиным), гл. 2 (п. 2.1 – в соавторстве с Н. А. Даниловой), гл. 4, 5, 6: п. 6.1 (в соавторстве с Н. А. Даниловой, Е. В. Елагиной); п. 6.4; п. 6.5 (в соавторстве с Е. В. Елагиной, С. П. Кушниренко); заключение; Е. В. Елагина, старший преподаватель, советник юстиции – гл. 6: п. 6.1 (в соавторстве с Н. А. Даниловой, С. Г. Евдокимовым); п. 6.2; п. 6.5 (в соавторстве с С. Г. Евдокимовым, С. П. Кушниренко); С. П. Кушниренко, кандидат юридических наук, доцент – гл. 6: п. 6.3.; п. 6.5 (в соавторстве с С. Г. Евдокимовым, Е. В. Елагиной); М. С. Мухин, полковник налоговой полиции – гл. 1 (в соавторстве с С. Г. Евдокимовым), гл. 7; А. А. Сапожков, кандидат юридических наук – гл. 3 (в соавторстве с В. Ф. Щепельковым); В. Ф. Щепельков, кандидат юридических наук – гл. 3 (в соавторстве с А. А. Сапожковым).
Руководитель авторского коллектива – С. Г. Евдокимов
© Коллектив авторов, 2003
© Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003
С началом рыночных реформ в Российской Федерации экономическая преступность стала приобретать новые черты. Появились новые виды преступлений, традиционные способы преступных посягательств стали более изощренными, резко возросли суммы ущерба, причиняемого в результате экономических преступлений. Можно констатировать, что преступления стали более интеллектуальными, тщательно спланированными и продуманными.
К числу новых видов преступлений в сфере экономической деятельности следует отнести налоговые и связанные с налоговыми правоотношениями преступные посягательства.
Общественная опасность налоговых преступлений заключается в умышленном невыполнении конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57 Конституции РФ), что влечет непоступление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.[1] Являясь важнейшим источником формирования доходной части бюджетов всех уровней (Федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов), налоговые платежи играют важнейшую роль в стабилизации экономического и социального положения в стране. Непоступление в результате уклонения от уплаты налогов денежных средств в бюджет приводит к сокращению различных социальных программ и другим негативным последствиям.
Оценивая работу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (МНС РФ) в 2001 г., на заседании коллегии Министерства 13 февраля 2002 г. председатель Правительства РФ Михаил Касьянов отметил: «Какие-либо неудачи у вас – это подрыв всех будущих реформ».[2]
Еще более опасной по своим последствиям является деятельность, связанная с использованием налоговой системы для изъятия денежных средств из бюджета под видом возмещения налога. В данном случае не только установленные налоговые платежи не поступают в бюджетную систему, но государственный бюджет становится источником хищения денежных средств.
Для совершения такого рода преступлений используется механизм возмещения налога на добавленную стоимость (НДС), в том числе при экспорте продукции и товаров из Российской Федерации. На упомянутом выше заседании коллегии МНС РФ министр по налогам и сборам Геннадий Букаев сообщил, что в 2001 г. из бюджета было возмещено 215 млрд р. НДС – в два раза больше, чем в 2000 г. В результате сумма возмещенного НДС составила почти треть от всех поступлений этого налога в бюджетную систему. Бюджет стал фактически дотировать лжеэкспортеров.[3]
Правительству РФ было предложено разработать схемы, препятствующие лжеэкспорту. Одним из первых шагов в этом направлении стало обсуждение в Комитете Государственной Думы по бюджету и налогам 21 марта 2002 г. предложения МНС РФ о внесении изменений во вторую часть Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми срок возврата экспортного НДС из бюджета увеличивается с трех до пяти месяцев.[4]
В процессе обсуждения предложений МНС РФ в Государственной Думе выявились две диаметрально противоположные точки зрения на проблему возмещения экспортного НДС. Сторонники усиления контроля за возмещением НДС ссылаются на приведенные выше цифры и утверждают, что недобросовестные налогоплательщики попросту зарабатывают деньги на возмещении НДС из бюджета. По мнению заместителя председателя Бюджетного комитета Госдумы РФ Геннадия Кулика, каждый второй документ, предъявляемый в налоговые органы для возмещения экспортного НДС, подложный. Глава департамента косвенных налогов МНС РФ Ольга Сердюк привела следующие цифры: по данным на 1 марта 2002 г., налоговые органы возместили из бюджета 33 млрд р., а в бюджет за этот период поступило около 66 млрд р.
На стороне экспортеров выступил председатель налогового подкомитета Государственной Думы Владимир Дубов. Он заявил, что экспортеры фактически кредитуют бюджет при действующем порядке возмещения НДС на срок от шести до девяти месяцев, а при увеличении периода рассмотрения требований экспортеров до пяти месяцев этот срок увеличится почти до года. В 2001 г. российский экспорт составил немногим более 100 млрд долл. США. НДС, причитающийся к возврату, – 20 % от этой суммы, т. е. 20 млрд долл. В течение девяти месяцев бюджет бесплатно кредитовался у экспортеров. Сумма этого кредита составила 15 млрд долл.
При условии, что в 2002 г. объемы экспорта сохранятся, увеличение сроков возврата экспортного НДС на два месяца приведет к тому, что в 2002 г. бюджет получит 11-месячный кредит у экспортеров на сумму более 18 млрд долл. США. В результате потери экспортеров (от невозможности использования этих средств для вложения в дело и извлечения прибыли) составят от 120 млн до 1,2 млрд долл. США.[5]
Предлагается также снизить ставку налога на добавленную стоимость с 20 % до уровня действующей в большинстве европейских стран ставки в 16,5 %. Аргументом в пользу этого предложения является унификация ставки НДС с теми странами, с которыми Российская Федерация имеет самый большой товарооборот. Это поставит в равные условия экспортеров и импортеров, поскольку тогда при пересечении границы у тех и других будет нулевая ставка. Между тем следует заметить, что НДС – второй по бюджетной доходности налог в стране и поэтому эксперименты с его ставкой рискованны.
