1. Российская адвокатура по судебным уставам 1864 г.
Казачанская Е. А. – к. ю. н., доцент кафедры теории и истории государства и права юридического факультета ЮФУ
Первые упоминания о российской адвокатуре связаны с реформами 1864 г. (далее – Судебные уставы), когда с целью «водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех…» император Александр II заложил основы адвокатской профессии[1].
В упомянутом Указе Правительствующему Сенату четко обозначена цель Судебных уставов:
• возвысить судебную власть, предоставив ей максимальную самостоятельность;
• утвердить в народе уважение к закону;
• создать иерархичную систему судебных инстанций;
• установить единообразное правосудие.
Несомненной заслугой авторов Уставов[2] было отделение судебной власти от административной. Но самой важной их составляющей было преобразование судопроизводства, которое перестало быть тайным, превратившись в письменное, состязательное и устное, способствовав тем самым возникновению института судебной защиты в лице присяжных поверенных.
Это был абсолютно новый для России институт как по форме, так и по содержанию. Порядок вступления в присяжную адвокатуру состоял из двух этапов: принятия и приписки. Принятие зависело от совета, на котором решался вопрос о зачислении. Приписка осуществлялась судебной палатой на основании решения совета о принятии того или иного лица в адвокатуру.
Обязательным условием вступления в адвокатуру было наличие высшего образования и стаж работы по юридической специальности не менее 5 лет. Судебные уставы содержали также перечень ограничений. Они сводились к возрасту (не моложе 25 лет), запрету допущения в адвокатуру иностранных граждан, граждан, объявленных несостоятельными должниками, лиц, подвергавшихся судебному преследованию и др.
Присяжные поверенные образовывали свое профессиональное сообщество по территориальному признаку с учетом расположения судебных палат (судов).
Большое внимание уделяют Судебные уставы правам, обязанностям и ответственности присяжных поверенных. Так, присяжный поверенный не имел права: отказаться от исполнения данного ему поручения без достаточных на то оснований; выступать в качестве присяжного поверенного против своих близких родственников. Основные обязанности сводились к запрету на разглашение сведений о своем доверителе.
Присяжные поверенные несли как дисциплинарную, уголовную, так и гражданскую ответственность.
Дисциплинарная ответственность наступала в случае нарушения профессиональных обязанностей и при несоблюдении норм адвокатской этики.
Уголовному преследованию присяжный поверенный подвергался в случае злонамеренного нарушения своих полномочий (например, сговор с противниками своего доверителя, сообщение им сведений или передача документов о своем доверителе, составляющие адвокатскую тайну), также за оскорбление суда и участвующих в деле лиц.
Гражданская ответственность для присяжных поверенных наступала в случае нанесения материального ущерба своими действиями доверителю либо выполнения ненадлежащим образом своих обязанностей (например, пропуск процессуальных сроков).
Такой была русская адвокатура после проведенных реформ 1864 г., результатом которых стало появление Судебных Уставов, достаточно подробно регулирующих организацию и функционирование адвокатуры. Ее характерными чертами были:
1) совмещение правозаступничества с судебным представительством;
2) относительная свобода профессии;
3) отсутствие связи с магистратурой;
4) наличие сословной организации с одной стороны и параллельная подчиненность судам;
5) определение гонорара по соглашению.
В большей степени организация русской постреформенной адвокатуры напоминает организацию германской и австрийской адвокатуры. Поэтому можно сделать вывод: русская адвокатура примыкает к австро-германской системе. При этом в литературе часто можно встретить мнение о том, что русская адвокатура была построена по французскому образцу. Безусловно, нельзя не признать, что объединяет их не только относительная свобода профессии и сословность учреждений, но и система дисциплинарных взысканий и принципы дисциплинарного производства. Анализ остальных составляющих позволяет считать, что русская адвокатура прямо противоположна организации французской адвокатуры и представляет собой смешанный образец германской, австрийской и французской адвокатуры.
