ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ
Автор
A. Н. Лужина, доцент кафедры гражданского права Российского государственного университета правосудия, канд. юрид. наук, доцент.
Рецензенты:
B. В. Горшков, председатель судебного состава по гражданским делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ:
Е. Б. Козлова, директор Центра научных исследований, профессор кафедры гражданского и предпринимательского права ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РИА Минюст России)», д-р юрид. наук, доцент.
Информационная поддержка СПС «КонсультантПлюс».
Законодатель в п. 1 ст. 130 ГК РФ содержит определение понятия «недвижимое имущество»: к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество: жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Насколько приведенное определение понятия «недвижимое имущество» раскрывает его содержание? Согласно теории права определение должно раскрывать содержание того или иного явления и в том числе через его признаки.
Пункт 1 ст. 130 ГК РФ содержит один-единственный признак недвижимого имущества – прочная связь с землей (то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно), а в целом – это перечень видов недвижимости.
Мнения по поводу официального определения понятия «недвижимое имущество» разделились. Ряд ученых считают его универсальным[1], другие – что оно не отвечает современным условиям[2], не содержит исчерпывающий перечень признаков недвижимого имущества[3].
Судебная практика свидетельствует о необходимости уточнения ряда признаков, формирования дополнительных квалификационных характеристик недвижимого имущества, позволяющих определить тот или иной объект в качестве самостоятельного объекта недвижимости или составной части иного объекта недвижимости.
Например, до 01.01.2017 г. существовала проблема квалификации машино-мест в качестве объектов недвижимого имущества. Судебная практика выработала две позиции:
• парковочное место представляет собой часть недвижимой вещи – нежилого помещения или нежилого здания, а пользователь парковочного места является долевым сособственником данной недвижимой вещи, в отношении которой соглашением участников долевой собственности или решением суда может быть определен порядок пользования соответствующей недвижимой вещью (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 № АЗЗ-10690/2007-03АП-93/2008 по делу № АЗЗ-10690/2007);
• парковочное место признается (на основании данных, содержащихся в технических, кадастровых паспортах) недвижимым имуществом, входящим в состав нежилого помещения (парковки) или нежилого здания (Постановление ФАС Московского округа от 30.06.2008 № КГ-А40/4518-08-1,2 по делу № А40-49509/07-63-401).
Вопросы квалификации тех или иных объектов в качестве недвижимости возникают и при выделении квартир в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества в объекте незавершенного строительства (определения Верховного Суда РФ от 10.04. 2012 г. №5-В12-10; от 19.06. 2012 г. № 5-В12-11, раздел 4).
Признание самостоятельным объектом недвижимого имущества части помещения или части земельного участка (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2011 № 14950/10 по делу № А40-127386/09-122— 889, разделы 2 и 3).
Признание того или иного объекта капитального строительства самовольной постройкой (Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2014 № 18-КГ13-184, Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2013 № 15-КГ13—4, раздел 6).
Определение состава Единого недвижимого комплекса (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, «Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), раздел 5) и др.
Отсутствие единого подхода к определению тех или иных вещей в качестве недвижимости связано и с тем, что законодатель, определяя недвижимое имущество в качестве объекта гражданских прав, раскрывает его признаки в целом ряде нормативных правовых актов, интерпретируют их в кодексах, иных федеральных законах, подзаконных актах, в законодательных актах субъектов Российской Федерации, которые, например, необходимо учитывать при определении пригодности жилых помещений к использованию по первоначальному назначению (ст. 5ЖК РФ).
Большой массив действующего федерального и регионального законодательства порождает объективную необходимость в навигаторе, который бы адаптировал норму к соответствующему процессу, происходящему в общественной жизни. Эту роль, на наш взгляд, вполне успешно выполняют правовые позиции Верховного Суда РФ как форма толкования закона.
Правовые позиции Верховного Суда РФ, а ранее, до 6 августа 2014 г., и Высшего Арбитражного Суда РФ являются эффективными инструментами адаптации норм права к конкретным обстоятельствам дела, устраняют неоднозначность и неопределенность в применении соответствующего законодательного правила[4].
Например, ст. 222 ГК РФ в абз. 2 п. 3 предусматривает: право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При буквальном толковании нормы арендаторы земельных участков, которые возвели на них самовольную постройку, лишаются возможности признать на нее свое право собственности (Апелляционное определение Самарского областного суда от 01.04.2013 по делу №33-2496/2013, Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 31.07.2012 по делу № 33-7482, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу № А41-37722/11)
