– Да?
– Здравствуйте, вы меня не знаете.
– И что дальше?
– Я понимаю, что это нетелефонный разговор, но я хочу с вами поговорить.
– Обнадеживающее начало. Не люблю разговаривать с незнакомыми людьми.
– Мне… Я… В общем, мне так проще, чтобы Вы меня не знали.
– А мне? Откуда я знаю, кто ты и зачем звонишь. Может тебе это приятно щекочет нервы, может, ты так прикалываешься, или как вы там говорите? А я буду тут с тобой откровенничать и что-то обсуждать еще?
– Да нет, мне больше не с кем поговорить, а с Вами сказали можно, хоть о чём. Что Вы поможете.
– Да, ладно!? Кто же это так меня рекламирует?
– Девчонки из вашего класса.
– Вообще-то у меня здесь не телефон доверия и не служба спасения, хотя где-то мне даже льстит, что ты позвонила и, можно сказать, заинтриговала меня. Но, видишь ли, я не готова помогать и обсуждать с тобой любые темы.
– Почему?
– Ну, во многих я не сильна, а на некоторые темы вообще боюсь разговаривать.
– Боитесь?
– Ну да, боюсь. Боюсь, что от некоторых разговоров станет только хуже, не хочу навредить. А что? Думаешь бояться – стыдно? Когда я была моложе, мне было стыдно, а теперь – нет. Вот какой оборот странный получается. Стыд – это ведь тоже чувство близкое к страху. Запутаешься тут с тобой. Короче, чтобы позволить себе быть трусом, надо тоже иметь мужество. Не важно, в чьих глазах, своих или чужих, прослывёшь трусом.
– А мне всегда стыдно признаться, что я боюсь.
– Ну, вот и сними с себя этот запрет. Увидишь, как легче тебе станет жить. Дай свободу своему страху, дай ему право на существование. Существуя легально, он меньше будет тебя смущать. Да, так о чем ты хотела со мной поговорить? Говори, у меня еще есть время.
– А мы уже разговариваем. Спасибо, что не бросили трубку. А можно я еще позвоню?
– Давай, звони. Не знаю пока, нужно мне это или нет? Разве, что своим «обширным» жизненным опытом поделиться? Только ты можешь не потянуть моих условий, сразу говорю: надо терпеть мое занудство (учительницы все зануды, знаешь об этом?), о жизни говорить на пределе откровенности, т. е. не врать ни себе, ни мне, не перебивать, стараться понять, не обижаться, не бросать трубку, если буду говорить очень неприятные или непонятные вещи (это я много могу). Так, и еще, – звонить вечером и лучше в субботу. Сама понимаешь – семья: муж, дети и уроки. Уроки входят в понятие семьи, потому что, когда мама решает задачи – всем вздохнуть и не дышать. И потом, – скажи хоть, как к тебе обращаться? Конечно, если тебе мои условия подходят.
– Татьяной. А вы тоже будете со мной откровенной?
– Это как получится. По мере необходимости и возможности. Ты же знаешь сказку Экзюпери «Маленький принц « и его слова: ты всегда в ответе за всех, кого приручил? Я еще не готова отвечать за тебя.
– Я не читала этой сказки.
– Ну, вот! Это же классика, как впрочем, и Алиса в Стране Чудес и в Зазеркалье Кэрролла.
– И эту я не читала.
– Что же вы читаете теперь? Властелина Колец или Гарри Поттера? Да и это, наверное, не читаете. Давай-ка, восполни свои пробелы. Я может, тоже перечитаю с тобой, хоть и читала обе по несколько раз. «Маленький принц» – очень нежная и трепетная сказка. В «Алисе» много логики. Я бы сказала, что «Маленький принц» – попытка чувственного познания мира, а «Алиса» – познание мира на уровне интеллекта.
– Так, что, Татьяна? Будем считать, что первый разговор состоялся?
– Да, спасибо, Ирина Викторовна
– Пока не за что. До свидания.
***
– Добрый вечер, Ирина Викторовна.
– Здравствуй, Татьяна.
– Вы меня по голосу узнали?
– Узнать по голосу не сложно. Голос и интонация дают много информации для тех, кто умеет слушать. Как же еще с тобой познакомиться, если не видишь лица твоего, ни глаз твоих? А? Конечно, в этом есть своя прелесть. Кстати, о голосе, интонации, выражении лица и жестах, – видишь, все собрала. Я вот о чем. Ты смотрела фильм «Особенности национальной охоты»? Не могу оценить все его достоинства и недостатки, но эпизоды, где молодой финн и Кузьмич вдохновенно разговаривают на разных языках без переводчика, прекрасно понимая друг друга, – это шедевр! Я не могу даже вразумительно объяснить, почему эти кадры вызвали такой восторг и восхищение у меня. Что это? Проявление неосознанного желания полного взаимопонимания и проникновения друг в друга? Не знаю, где авторы сценария это подсмотрели или где прочитали? Как они смогли найти средства обратить наше внимание на то, что иногда голос, глаза, жесты говорят больше, чем слова? Такое великолепное восприятие потока чувств, направленных на другого человека! Можно многое понять и без слов, если научишься анализировать голос, интонацию и чувства, которые ими передаются.
– А что вы поняли по моему голосу?
– Что ты сомневалась, – звонить или нет, что ты устала, что ты чем-то озабочена.
– Вообще-то так. Я подумала, не много ли я на себя беру, используя ваше личное время? И мне стало неловко.
– И все же ты позвонила? Почему?
– Потому, что обещала.
– Ну и хорошо сделала. Ты конечно права, время – это самое дорогое, его нельзя вернуть. Вот в чем дело. Взять можно, а отдать нет. Но к нашему случаю это отношения не имеет.
– Как это?
– Я ведь не просто разговариваю с тобой. Я продолжаю вместе с тобой познавать мир, людей. Это интересно и настолько важно для меня, что даже на уроках физические законы и явления я пытаюсь объяснять, используя психологические аналогии, так я их называю.
– А нельзя ли попроще?
– Да и так просто. Ты сейчас практически заканчиваешь изучать физику, поэтому мои примеры будут тебе более или менее понятны. Можно я начну издалека? Как-то мне попались нравственные письма Сенеки, и меня поразило то, что психология человека очень мало изменилась за двадцать веков, что человек от века к веку испытывает одни и те же чувства, и эволюционирует в целом очень медленно (может, в одинаковости чувств и заключено бессмертие для человека, как в сезонной повторяемости зеленого убора леса). Так вот. Изучая описание некоторых явлений и процессов, невольно обращаешь внимание, как некоторые из них похожи на жизненные каждодневные ситуации, в которые попадает человек. И возникает вопрос, – а не является ли физика, такая, какая она есть в нашем понимании, отражением нашего внутреннего мира, некоей проекцией законов психологии человека на материальные объекты и явления? Т.е. не являются ли физические модели аналогом моделей поведения человека? Или наоборот, не помогает ли нам наше подсознание описывать внешний мир, как свой внутренний? Правда, не нужно проводить аналогии слишком глубоко и широко. Любая аналогия начинает страдать, если пытаться провести полное отождествление. Например – ядерные модели: капельная и оболочечная. Каждая из них не описывает полностью структуру и свойства атомного ядра, а лишь объясняет отдельные характерные особенности. Так и
