Не раз я сталкивался с вопросом, который мне задавали ребята из Революционно-Рабочей Партии, ЛКСМ, КПРФ, РПР, консервативных и правых организаций. «Почему анархисты, Никита? Ты же ленинист, ты же тот, кто отстаивает классовые интересы пролетариата, а не союзник анти-государственников и предателей крестьян в начале прошлого века» – говорили они.
Связано это с вопросом моего вступления в ряды Конфедерации Анархо-Синдикалистов. Возрождённая организация ансидов, что действует в данный момент на территории Воронежской области.
Давайте обсудим этот вопрос по подробнее. Действительно, тов. Ленин всегда выступал за отказ от союза с анархистами, более того, именно они неграмотно и навязчиво сыграли свою роль в расколе I Интернационала. Даже больше, во время Первой русской революции 1905—1907 годов были изложены положения Ленина от 25 ноября 1905 г. в газете «Новая Жизнь» №21: «Международные социалистические съезды недаром приняли решение о недопущении анархистов. Между социализмом и анархизмом лежит целая пропасть, которую тщетно пытаются представить несуществующей провокаторствующие агенты сыскной полиции или газетные прислужники реакционных правительств. Миросозерцание анархистов есть вывороченное наизнанку буржуазное миросозерцание. Их индивидуалистические теории, их индивидуалистический идеал находятся в прямой противоположности к социализму. Их взгляды выражают не будущее буржуазного строя, идущего к обобществлению труда с неудержимой силой, а настоящее и даже прошлое этого строя, господство слепого случая над разрозненным, одиноким, мелким производителем. Их тактика, сводящаяся к отрицанию политической борьбы, разъединяет пролетариев и превращает их на деле в пассивных участников той или иной буржуазной политики, ибо настоящее отстранениеот политики для рабочих невозможно и неосуществимо». Можно также обратиться к этой цитате: «Анархизм не дал ничего кроме общих фраз против эксплуатации. Анархизм – порождение отчаяния. Психология выбитого из колеи интеллигента или босяка, а не пролетария» – В.И.Ленин, ПСС, т.5, с.377.
И со всем этим я искренне согласен, не скрывая собственных взглядов от анархистов в их же организации.
И именно здесь мы сделаем поворот в этой статье, говоря о союзе с анархистами и наконец-то отвечая на вопрос: почему анархисты? Ответ очень прост: потому что агитационное поле. Раскрываю суть: сейчас именно Конфедерация Анархо-Синдикалистов является реальной ведущей, хоть и немного тлеющей, организацией в городе. И организацией левой. Потому что один из основных критериев определения нас, как «левых» – отношение к собственности. И именно КАС сейчас выделяется из всех анархистов тем, что относится к ней, как к общественной, а не как к частной. Хоть под словом «общественной» они и не принимают позицию «государственной», что уже, соглашусь, идёт в разрез с интересами марксистов.
XXI век это не только время, когда марксисты могут выступать с площадок анархистов, а анархисты с площадок марксистов под общим слоганом социализма. Не только время, когда мы можем свободно дискутировать, отчего находить общие стороны и соединяться в союзы. Это ещё и время, когда всё выше перечисленное играет на руку объединения против государственной реакции и правых сил. Время, когда такие союзы образуют антифашистские комитеты, помогая справляться с полицейским произволом, организовывать протестные мероприятия за выпуск политических заключённых, за экономические требования, которые потом перерастут в политические и приведут к активным действиям населения в лице восстания, революционных преобразований.
Марксистские кружки и анархистские сообщества могут и должны существовать отдельно. Более того, не стоит следовать моему примеру и вступать в подобные организации, только в случае недееспособности коммунистов в городе, как в Воронеже (на данный момент). Но не стоит отрицать того факта, что на данный момент просто невозможно не взаимодействовать. А такие течения, как «Левый Блок» или «КАС» тем более пытаются совмещать плюрализм левых мнений.
Капитализм является нашим общим врагом. Но может последовать вопрос, мол, хорошо, мы низвергнем частную собственность – что делать дальше? У нас же всё ещё останутся конфликты и противоречия. И ответ простой: идеальный вариант для сглаживания углов и противоречий до минимума – создание полу-государственной системы сродне конфедеративной, которая сможет обеспечить реальное обобществление собственности, социализм и рабочую демократию с народным самоуправлением на местах, воссоздавая ту самую – Советскую власть. Конфронтация неизбежна, но именно в таком случае, которую предлагают левые нашего города, которую озвучиваю я – она будет наименее болезненной для молодой и новой советской республики, в отличии от той же гражданской войны.
Стоит понимать и критически относится друг к другу. Стоит дискутировать. Стоит поднимать неудобные для наших союзов темы, в том числе в антифашистских и коалиционных организациях, координационных советах. Но не стоит размежовываться по идеологическому признаку, без материалистического взгляда на ситуацию в районе, городе, регионе, стране, мире.
