© Игорь Бакланов, 2016
© Александр Лопатин, дизайн обложки, 2016
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Эта книга написана на одном дыхании по пути в Орловскую Академию спецсвязи ФСО РФ. В ее основе лежит доклад, прочитанный мною в 2016 году на апрельской конференции в Академии. Мне захотелось раскрыть затронутую тему шире, чем это можно было сделать в одном выступлении, и я сложил все факты воедино, используя 8 часов дороги. Получилась небольшая и легкая книга, но возможно, такая и нужна сейчас.
Встречи в Академии – это всегда глоток свежего воздуха. Я очень люблю бывать там, поскольку всегда встречаю неподдельный интерес всего состава: от высших чинов до курсантов. Это дает такое рабочее вдохновение, которого хватает на долгие месяцы. Спасибо Вам, господа офицеры!
Эта книга посвящена технологическому сегменту современных систем связи, феномену, с которым всегда было связано много конфликтов, несбывшихся надежд и прорывов. Но прежде чем приступить к этой теме, позвольте сформулировать свою позицию в нескольких тезисах.
1. Технологический подход. Любая технология непременно должна рассматриваться в динамике своего развития. Она представляет собой совокупность технических решений, идей, концепций, знаний и носителей профессионального сообщества. Поэтому технология не может быть статичной, она находится в состоянии постоянного развития от рождения до некролога. Если говорить о технологии OSS, то нельзя сказать, что решения середины 2000-х и современные технологии OSS – это одно и то же.
2. Методический релятивизм. Подразумевает под собой научный метод, который предусматривает рассмотрение разных точек зрения на явление. Все они считаются равноправными, но не равноценными. Ценность точки зрения/теории/концепции/доктрины определяется условиями сравнительного анализа. Из-за предельной толерантности ко всему новому, методический релятивизм оказывается незащищенным от всевозможных спекуляций. Он настоятельно требует от исследователя определенной социальной и этической позиции. Применительно к теме исследования, релятивизм диктует необходимость рассмотрения явления OSS с разных сторон.
3. Археология знания. Существует метод анализа исторических событий и теорий, разработанный М. Фуко. Согласно этому методу, любая теория неотделима от истории ее возникновения. История открытия не менее важна, чем само открытие.
4. Нарратив. Любая история не существует без рассказчика. Именно поэтому книга написана от первого лица и позволяет вспомнить и проанализировать лекции и выступления автора на конференциях в разные годы.
5. Личностный подход. Историю создают люди. Многие из них излагают замечательные мысли и идеи, но не оставляют письменного наследия, их труды забываются. Чтобы восстановить историческую справедливость, чтобы смело двигаться вперед, используя накопленный опыт, нужно помнить имена всех людей, которые способствовали пониманию и осознанию техническим сообществом архиважных аспектов его развития.
Все, что будет сказано в этой книге, опирается на перечисленные принципы.
12 лет назад, Российская государственная телекоммуникационная компания ОАО «Связьинвест», объединила активы региональных телекомов и начала активно вмешиваться в структурную, кадровую и техническую политику своих компаний. Одним из самых масштабных ее проектов стала идея повсеместного внедрения на всех предприятиях централизованной системы управления OSS (Operating Support System – Системы поддержки эксплуатации).
В то далекое время, чтобы принять решение о столь масштабном проекте, нужно было должным образом основательно подготовить научно-техническую общественность. Инженеры и руководители технического звена еще помнили времена самостоятельности, когда они принимали решения исходя из текущих задач своих компаний, с учетом понимания вопроса и уровня своих профессиональных знаний.
Чтобы ввести в курс дела своих сотрудников, департамент электросвязи «Связьинвеста» решил провести пару конференций на тему OSS, сначала в г. С-Петербурге, а потом и в г. Москве.
Конференции в 2000-е были достаточно однообразными. На них редко обсуждались острые вопросы. Чаще всего это был парад импортных технологий, представленных местными дистрибьюторами/интеграторами/представительствами. В выступлениях звучала определенная казуистика, связанная с применением термина «мы». В презентациях коллег слово «мы» и «наша компания» означало присутствие крупного западного вендора. Например, «Мы совершили прорыв на рынке Марокко, внедрив систему биллинга конвергентных сервисов» означало, что компания IBM внедрила в Марокко систему биллинга, будучи никак не связана ни с местным представителем, ни с оратором лично. Освещавший тему человек не участвовал в этом прорыве и едва ли знал о нем что-то. Только лишь несомненная победа IBM добавляла веса его словам.
Также было и на этот раз. Выступали представители Micromuse (ныне IBM) и рассказывали о своих проектах в Европе и Америке, настаивая на том, что их понимание OSS самое правильное. Затем представитель Alcatel продемонстрировал, что OSS Alcatel – не менее правильная система. Потом представительница израильской компании TTI Telecom (ныне TEOCO) высказала то же самое и т. д. Рассчитанная на два дня, конференция явно превращалась в парад маркетинговых слоганов.
Во второй половине дня, перед кофе-брейком, я попросил слова буквально на 10 минут вне очереди. Свое выступление я начал заведомо провокационно:
– Постараюсь доказать в нескольких тезисах, почему система OSS в России не будет построена…
И изложил следующие аргументы.
1. Учетный характер системы OSS. Для того, чтобы построить систему управления (а к тому времени у нашей команды уже был опыт развертывания таких систем), необходимо ползком проползти по всей сети, описывая ее структуру. При этом нужно постоянно актуализировать информацию. Если действовать таким образом, затраты на наведение порядка не окупят результат.
2. Вне централизованной политики в области качества услуг проект OSS не имеет положительной мотивации. Без системы обеспечения качества, проект превратится в «управление ради управления», станет самодостаточным и не будет иметь для окружающего мира телекоммуникаций никакого значения. Без формирования взвешенной политики в области качества услуг преждевременно заниматься системой управления.
3. Квалификация персонала. В России на тот момент не было профессиональных инженеров ИТ. Предполагалось, что инженеры-связисты сами наладят систему управления. Это было спорным решением с точки зрения квалификации
4. Для построения системы управления необходима стабилизация курса компании в течение 5—10 лет
