Представьте себе, что человеку, который ничего не понимает в музыке, дают задание: внимательно слушай сонату, которую мы тебе будем играть, и постарайся определить, когда закончится разработка основной темы и начнется реприза. Вы себе его ужас в этот момент представляете?.. Пока этому бедолаге вразумительно не объяснят, что называется разработкой основной темы, а что – репризой, и как их отличить друг от друга – он эту задачу ни за что не решит, даже если изо всех сил захочет.
Так и мы с вами. Пока мы не выясним, что такое думание, нам не удастся понять многие важные вещи. Мы, например, так и не сможем решить, чем думание отличается от всем известного пережевывания. Нам останется непонятным, что можно считать эффективным думанием, а что – неэффективным. И самое главное: мы не узнаем, как нужно думать, чтобы это было эффективно.
Проще говоря, думание – это внутренний путь человека к ответу на любой вопрос: «Как сделать..?», «Почему..?», «Что такое..?», «Для чего..?» и т. п.
Из такого понимания думания следует несколько важных выводов:
– Любое думание начинается с вопроса;
– Думание предполагает только целесообразную обработку информации;
– Все, что происходит у нас в голове, но не направлено на нахождение какого-то точного ответа – вообще не думание;
– Если мы в поисках ответа на вопрос идем теми же путями, которыми уже ходили – это тоже не думание.
Только важно не забывать одну очень важную вещь: не на всякий вопрос можно найти ответ. Например, если речь идет о существовании Бога, то тут по определению возможна только вера: либо в то, что он есть, либо в то, что его нет.
Вообще-то вопросов, на которые мы в принципе не способны найти ответ, не так уж много. Строго говоря, само по себе это – тоже вопрос веры: кто-то верит, что непознаваемое существует, а кто-то – что в мире есть только непознанное. В смысле – пока не познанное. Но и это уточнение ничего не меняет в сказанном выше: даже если в мире существует только непознанное, то оно ведь пока не познано по какой-то причине!!! Например, человечество еще не придумало соответствующих приборов. Или вообще не задавало себе пока этого вопроса. Или задавало, но ответ искало без особого энтузиазма. Так что и мы с вами такой ответ найти не сможем. Но если это так – тому должны быть хоть какие-то объективные причины!
Например, взрослый человек в принципе не способен понять, что происходит в голове у младенца. И тому есть очень серьезная, непреодолимая причина: научившись говорить, мы теряем способность представить себе, как можно воспринимать мир, не облекая свои представления о нем в слова. А младенец-то воспринимает мир именно бессловесно! И в этом случае у нас есть только две возможности: мы можем сокрушенно понурить голову и смириться с невозможностью снова увидеть мир глазами младенца – или как-то переформулировать изначальный вопрос.
Мы можем, скажем, просто попытаться выяснить, чем различается электрическая активность в соответствующих зонах головного мозга младенца и взрослого человека. Тут мы уже будем на коне: в самом деле, что может помешать нам сделать нужные электроэнцефалограммы?!
Если же мы в припадке мыслительного рвения забудем проверить принципиальную возможность нахождения ответа на какой-нибудь вопрос – мы рискуем уйти в дурную бесконечность, начать ходить по кругу, заниматься игрой в слова и т. д. и т. п.
С другой стороны, провести проверку «отвечабельности» вопроса стоит и еще по одной причине. Она проста: умный человек может позволить себе верить только в том случае, если знать принципиально невозможно. Во всех остальных случаях такой человек либо знает ответ, либо честно признается (хотя бы себе самому), что этого ответа не знает. А верить в тех вопросах, в которых можно просто узнать ответ – это, простите, для думающего человека дурной тон…
В общем, прежде чем начать искать ответ на любой вопрос, всегда стоит проделать следующую процедуру: