Российская модель управления
Сложный вопрос, прежде всего потому, что мало людей пытались на него ответить. А главное – нет авторитетных первоисточников, с которыми можно было бы авторитарно поспорить. Действительно, ни Сократ, ни Аристотель, ни их более поздние коллеги этот вопрос даже не рассматривали.
Что же такое, российская модель управления?
Устоявшегося определения российской модели управления пока нет.
В данной статье под этим термином будет пониматься управленческий код нации – архетипический консенсус, исторически сложившейся между ролями управляющих и управляемых в рамках совместного осуществления ими какой-либо деятельности.
Пока специалисты сходятся в более-менее одинаковом понимании родовых черт этой модели:
централизация власти с тенденциями к её абсолютизации;
изначальная стратегичность при недостатке рациональности и практичности;
доминирование контура власти над контуром управления (сильная недоразвитость последнего);
авторитаризм управляющих при безынициативности и уходе от ответственности управляемых;
первые лица на всех уровнях не вписаны в общие законы и правила, и находятся над системой;
мобилизационность, некритичность к ресурсам (т.е. ориентация на результат, а не на эффективность);
нестандартность мышления и непредсказуемость решений и действий управляющих;
самоорганизация исполнителей под решения управляющих;
большая дистанция между управляемыми и управляющими, поддерживаемая с обеих сторон.
рост эффективности управления только при усилении внешнего давления (отсутствие внутренних источников роста эффективности).
Каждый из этих пунктов, в зависимости от контекста, может быть и сильной и слабой стороной российской модели управления.
Возможно, эти факторы и обусловили командный (директивный) стиль управления в нашей стране.
«Командовать везде и всюду, сверху и донизу, у нас это всегда означало «управлять» [1].
Эта цитата приведена не в целях критики командного метода управления, а для того, чтобы акцентировать, насколько в нашем менталитете власть и управление слиты воедино.
Чрезмерное проявление власти не дает развиваться другому полюсу – управлению. При этом рецептов улучшения управления – великое множество.
Но для того, чтобы выписывать полезные рецепты, надо понимать причинный уровень властно-управленческих дисфункций.
Мы же, зачастую, видим только их следствия и пытаемся бороться именно с ними.
В нашей новейшей истории счет диссертационным работам, в названии которых присутствует фраза «…повышение эффективности управления» идет уже на десятки тысяч.
Понятно, почему все это творчество не находит сколько-нибудь широкого применения в практике управления – место управления занято властью, а диссертаций по добровольному уменьшению власти в пользу управления пока немного.
