В первой главе книги речь пойдет о двух важнейших вехах исторической хронологии – датировке Рождества Христова и датировке Первого вселенского собора в Никее. Этот собор часто называют просто Никейским собором (не уточняя номера), хотя в истории церкви известен еще один вселенский Никейский собор – Седьмой.
На датировках Рождества Христова и Никейского собора в значительной степени основана хронологическая версия Скалигера. Дело в том, что Скалигер в первую очередь выстраивал хронологию церковной истории. И лишь затем на ее основе получал хронологию светских событий.
Как мы покажем, обе даты – и Рождества Христова и Никейского собора – Скалигер определил СОВЕРШЕННО НЕВЕРНО. В книге подробно рассказано, как именно обе эти основополагающие даты были ВЫЧИСЛЕНЫ средневековыми хронологами и какие при этом были допущены ОШИБКИ. И что самое интересное – КАКИЕ ДАТЫ ПОЛУЧАЮТСЯ, ЕСЛИ ЭТИ ОШИБКИ ИСПРАВИТЬ. Будет рассказано также и о том, что послужило истинной причиной знаменитой григорианской календарной реформы XVI века, после которой в нашем календаре образовались два стиля – «старый» и «новый».
Во второй главе рассказано об отражениях евангельских событий в фантомной истории итальянского Рима якобы XI века н. э. На самом деле, согласно нашим исследованиям, в XI веке города Рима в Италии еще не было – он был основан не ранее XIV века н. э. и никогда не являлся столицей той знаменитой «античной Римской империи», о который все мы знаем со школьной скамьи. Но при создании в XVI–XVII веках той пропагандистской исторической версии, которая является ныне общепринятой, именно итальянскому Риму была отведена роль «того самого великого древнего Рима», который некогда управлял миром. Кому и зачем понадобился этот грандиозный обман – читатель узнает из наших книг. Отметим здесь лишь то немаловажное обстоятельство, что общепринятая сегодня версия древней и средневековой истории Европы создавалась в XVI–XVII веках в значительной степени именно в Италии, в итальянском Риме.
В Приложении даны полные календарно-астрономические таблицы расчета дат Пасхи и первых весенних полнолуний, а также «фаски» – календарной иудейской Пасхи, используемой в православной пасхалии (не путать с современной нам календарной иудейской Пасхой, принятой в иудейской церкви, – это РАЗНЫЕ вещи).
Сделаем важное замечание о хронологии в целом.
В XVI–XVII веках, когда создавалась принятая ныне хронологическая версия Скалигера-Петавиуса, хронология считалась разделом МАТЕМАТИКИ. Сам Скалигер считал себя математиком и даже пытался доказывать математические теоремы, см. [ХРОН1], гл. 1. Другое дело, что его доказательства были ошибочными. Например, он был уверен, что решил классическую задачу о квадратуре круга, которая, как позднее было доказано, неразрешима. См. подробности в [ХРОН1], гл. 1. Важно, что Скалигер, Петавиус и другие ученые XVI–XVII веков, занимаясь хронологией, по понятиям своего времени просто обязаны были считать себя математиками. Иначе бы к их хронологическим изысканиям современники могли отнестись с крайним подозрением.
Но с тех времен представления о науке хронологии изменились. И, надо сказать – не в лучшую сторону. Уже в XVIII веке хронологию отнесли к разряду ИСТОРИЧЕСКИХ, ГУМАНИТАРНЫХ дисциплин. Хотя, по сути своей, она, конечно, как была, так и осталась разделом прикладной математики.
В итоге в наше время сложилось крайне неестественное положение. С одной стороны, хронологией призваны заниматься историки. С другой стороны, не получая достаточного математического образования, – которое должно быть весьма основательным для занятий хронологией, – историки вынужденно избегают решения (и даже обсуждения) довольно сложных хронологических проблем. Возникающие из-за ошибок в хронологии противоречия в истории ими тщательно скрываются. В опасных и скользких местах «профессионально» делается вид, будто бы «все в порядке», «мы вам все объясним». В итоге развитие хронологии – весьма важной отрасли человеческого знания – по сути ОСТАНОВИЛОСЬ на целых триста лет. Хронология окаменела в тех ошибочных формах, какие ей придала в XVII веке школа Скалигера и Петавиуса.
Сегодня, когда появилась новая, нескалигеровская версия хронологии, – основанная прежде всего на математических расчетах и анализе исторической информации методами математической статистики и современной вычислительной астрономии, см. [ХРОН1] – [ХРОНЗ] и нашу книгу «Новая хронология Египта», – многое становится на свои места. Теперь больше нет необходимости скрывать странности и противоречия в истории. Наоборот, их надо по возможности извлекать на свет и тщательно изучать. Это поможет нам лучше понять правильную картину событий прошлого.
А.Т. Фоменко,
Г.В. Носовский
Москва, 2006 год
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
Глава 1 Календарно-астрономические датировки Никейского Собора и Рождества Христова
(Г.В. Носовский)
Настоящая глава посвящена в основном календарным вопросам – крайне важным для хронологии и отнюдь не являющимся такими уж скучными и неинтересными, как обычно думают. Конечно, нельзя отрицать, что календарные изыскания на страницах исторических сочинений часто бывают действительно темны и запутаны. Но, оказывается, дело не столько в их запутанности самих по себе, сколько в том, что их НАМЕРЕННО ЗАПУТАЛИ. Ниже мы покажем, что за туманными рассуждениями историков об эрах и календарях СКРЫВАЕТСЯ ПОРАЗИТЕЛЬНАЯ КАРТИНА, а в привычных нам со школы представлениях об истории присутствуют ОГРОМНЫЕ и, в общем-то, ОЧЕВИДНЫЕ ошибки. Однако в книгах, посвященных календарным вопросам, обычно сделано все, чтобы читатель ничего этого не заметил. Поэтому разглядеть эти ошибки бывает непросто. Бросается в глаза лишь туманность и запутанность изложения, как только историки начинают говорить о календарях.
Читатель может спросить: если календарно-хронологические ошибки общепринятой версии истории так уж очевидны, то почему их не заметили раньше? Ответ прост: скорее всего, они замечены, причем замечены давно. Но специалисты, работавшие в рамках скалигеровской хронологии, не смогли дать открывавшимся перед их глазами противоречиям никакого удовлетворительного объяснения и предпочли «фигуру умолчания». Действительно, дать нужные объяснения в рамках ошибочной скалигеровской хронологии НЕВОЗМОЖНО.
В излагаемом ниже исследовании основным методом является вычислительная астрономия. Однако для понимания сути происходящего – а тем более для понимания делаемых выводов – совсем не обязательно знать астрономию и разбираться в специальных научных вопросах. Собранные в этой главе результаты и их хронологические следствия относятся к тем обыденным представлениям и предрассудкам, с которыми сталкиваются буквально все, независимо от специальных познаний в астрономии и математике.
