При описании Второй мировой войны историки и писатели, особенно те, кто пишет для широкой публики, обычно сосредоточиваются на крупномасштабном освещении событий и столь же обычно на календарном последовательном описании хода войны с первого до последнего дня. Если они рассматривают глубже, то опять-таки вновь видим описание, хотя и не войны в целом, но крупнейших и решающих сражений. И так далее, вплоть до разбора отдельных боев глазами простых солдат.
И, в общем-то, это верно. Принцип от общего к частному. И все же во всех этих в целом нужных и важных книгах всегда есть определенное лукавство. Читателю, так или иначе, навязывается определенное видение как войны в целом, так и ее деталей. Конечно, это неизбежно. Любой автор, так или иначе, принимает чью-то сторону. Тут многое зависит и от национальности, гражданства, тех знаний о войне, которые были усвоены в детстве от родителей и в школе, круга доступной литературы и т. п. Я хочу сказать, что никогда автор, пишущий на тему войны, не сможет смотреть на войну абсолютно нейтральным непредвзятым взглядом.
В определенной мере это лукавство можно существенно уменьшить за счет того, что давать читателю объективные сведения, которые никак не зависят от пристрастий авторов. Например, технические характеристики вооружения противоборствующих сторон, директивные документы (приказы, указания, распоряжения и т. п.), донесения. Имея перед собой такие материалы, читатель получает возможность делать, хотя бы частично, свои собственные выводы, и лучше ориентироваться в том, что пишут авторитетные и не очень историки, соглашаться с их выводами или нет.
Особенно ценны такие сведения в отношении тех авторов, которые просто беззастенчиво лгут и превращают историю в средство идеологической обработки граждан своей, да и других стран. Чего греха таить, информационная война против нашей страны не закончилась с окончанием холодной войны и падением социализма.
В странах Европы книг такого характера за прошедшие полвека после окончания Второй мировой войны издано довольно много, и стоит сказать, что нередко в них можно отыскать много объективной информации. Например, перечисление дивизий с указанием количества личного состава в них, вооружения, описания боевых путей истории со скрупулезным указанием дат боев, потерь и успехов. Много хороших описаний вооружения от пистолетов и винтовок до танков, самолетов, кораблей т. д.
Однако все они страдают одним существенным недостатком – написаны на немецком, английском, французском и иных языках. А значит, подавляющему большинству наших читателей недоступны.
К моему глубочайшему сожалению, историческая литература в нашей стране долгие годы была сведена к мемуарам нескольких наших действительно выдающихся полководцев, в которых девять десятых текста занимали строки, написанные так называемыми «литобработчиками» из ведомства Суслова (секретарь ЦК КПСС по идеологии). В этих мемуарах мы находим одно только назойливое стремление внушить читателю определенные идеологические взгляды. Вкрапленные в этот однообразный и унылый тон яркие строки настоящих воспоминаний полководцев и краткие, неполные и неточные исторические сведения преследовали одну цель – побудить читателя дальше читать книгу в поисках крупиц истории.
Книги, так сказать, описывающие историю войны, по большей части опять-таки преследовали цель не познакомить читателя с этой войной, а убедить, что «…весь советский народ, как один человек…», «…победа достигнута под мудрым руководством партии…», «массовый героизм советских воинов…», «…небывалый рост партизанского движения…».
А вот факты, события, которые не вписывались в эти рамки, просто замалчивались.
И, увы, с падением социализма в российском описании истории произошло очень немного изменений. Зачастую, просто поменялся знак. То есть то, что считалось отрицательным, теперь стало преподноситься как положительное. И наоборот.
Ну, например, генерал Власов, который раньше считался крупнейшим предателем Родины, теперь преподносится как беззаветный борец с тоталитаризмом и сталинизмом.
В таком положении книги, которые освещают историю через рассмотрение документальных материалов той поры, приобретают особенно большое значение.
Вторая книга, являющаяся, по сути дела, приложением к книге «Красная Армия и Вторая мировая война», и своего рода справочником. Здесь есть и моя попытка внести свой вклад в объективное изучение войны. Разумеется, я не смог избежать изложения своих взглядов, своих комментариев. Но читатель может пропускать эти комментарии, сосредоточив свое внимание на реальных событиях и документах.
По возможности я стараюсь давать документы полностью, хотя не везде это получалось. Начать стоит с рассмотрения вопроса о состоянии Красной Армии перед началом Второй мировой войны.
Доклады наркома обороны о положении дел в РККА в 1939 году
Эти документы необходимо не читать, а изучать. Изучать, разложив вокруг себя кучу справочников, вооружившись карандашом, бумагой, картами. И даже при этом сами по себе эти доклады человеку, не очень сведущему в военном деле, плохо знакомому с положением дел в области военного дела в Германии, Советском Союзе того времени, очень мало что скажут. Я привожу эти документы с двумя целями: первая – дать информацию людям пытливым и действительно ищущим ответы в области «почему так случилось в 41-м», вторая – показать, что открытость архивов еще не дает ответ на все вопросы и темные стороны той войны.
И все же хотелось бы дать некоторые пояснения к этим докладам.
Первый доклад от 22 августа 1939 года, т. е. всего за 9 дней до начала Второй мировой войны, когда уже всем было ясно, что Европа на пороге больших военных потрясений и что Советскому Союзу не избежать быть втянутым в эти события. Второй доклад, более развернутый, датирован 23 октября 1939 года, когда уже под ударами вермахта за месяц пала Польша и все пребывали в шоке от столь стремительного проигрыша войны, польской армией, считавшейся довольно-таки сильной. Очевидно, под впечатлением событий сентября 1939 года Сталин был встревожен и потребовал более подробного доклада.
Следует напомнить, что после окончания Гражданской войны Красная Армия была сокращена до примерно 500 тыс. человек. Основой военного строительства 20—30-х годов была система, когда в армии имелось несколько кадровых дивизий, а остальные дивизии были территориальными. В кадровых дивизиях личный состав, вооружение имелись полностью (но по штатам не военного, а мирного времени, т. е. от 25 % до 75 % численности военного времени), а в территориальных дивизиях в наличии только небольшая часть командного состава (менее 10 %), стрелковое и другое вооружение на складах. Лошади и автотранспорт приписаны из народного хозяйства и поступят в дивизии только по мобилизации. Основная часть командного и рядового состава трудится в народном хозяйстве и периодически призывается на сборы и проходит переобучение. Боевые качества территориальных дивизий были близки к нулю.
