Познание исторических особенностей конституционного строительства отечественного государства должно обеспечить эффективность его функционирования в будущем. История государственно-правовой жизни познается в результате исследования различных источников, о чем достаточно подробно пишет С. В. Кодан1. Одним из проблемных этапов конституционного строительства остается период 60-х гг. ХХ в., когда начинается создание конституционных основ коммунистического общества и общенародного государства. Это этап развития российской государственности, когда возникает необходимость осмысленно (не второпях) закрепить достижения советского народа (государства) и предложить возможные пути дальнейшего развития для всего мира. Состояние дел во многом напоминает то, в котором оказалась современная Россия.
Сегодня есть два достоверных источника материалов о деятельности Конституционной комиссии, сформированной по итогам выступления тов. Н. С. Хрущева на сессии Верховного Совета СССР 23 апреля 1962 г. «О выработке проекта новой Конституции СССР»2:
– Российский государственный архив новейшей истории (далее – РГАНИ);
– Государственный архив Российской Федерации (далее – ГА РФ).
Значительное число авторов при подготовке работ по исследуемой проблематике опираются на материалы РГАНИ (Ф. 5. Оп. 30)3. Данный фонд хранит сведения о деятельности аппарата ЦК КПСС (1949—1991), в частности, архивы общего отдела ЦК КПСС. Благодаря информации из этого архива и опубликованному А. В. Пыжиковым проекту Конституции СССР 1964 г.4 (из РГАНИ), исследователи фактически забывают о втором источнике информации – ГА РФ (Ф. 7523. Оп. 131), который содержит материалы о деятельности Верховного Совета СССР, в том числе по вопросам разработки Конституции (основного закона) СССР 1962—1978 гг.
В РГАНИ хранятся архивные документы ЦК КПСС, которые после национализации (24 августа 1991 г.) оказались в Центре хранения современной документации (ЦХСД), а в ГА РФ (по интересующей нас проблеме) собраны документы, отражающие результаты деятельности государственных органов. Для юриста на современном этапе развития аналитической юриспруденции должны представлять интерес акты органов государственной власти и их проекты и, что важно, в их последней редакции.
Лишь немногие исследователи проблемы знают и пишут о том, что в 1964 г. было два варианта проекта Конституции СССР, каждый из которых был предметом рассмотрения Конституционной комиссии: предварительный (лето 1964 г.), находящийся в фондах РГАНИ5, и окончательный (осень 1964 г.), который хранится в фондах ГА РФ6.
И, что немаловажно для юриста-исследователя, их содержание имеет ряд отличий7, как в количественном, так и качественном измерении.
Текст предварительного проекта (далее – ПП) состоял из 276 статей, а окончательный проект (далее – ОП) – из 255 статей.
Остановимся на отдельных положениях текста ОП Конституции СССР 1964 г., отличающих его от ПП. При этом оставим без должного внимания положения, в которых отражается система органов государственной власти и управления в стране. Отличия видны невооруженным взглядом и встречаются уже в первых статьях проекта.
Так, в ст. 1 ОП видим, что разработчики четко определились с целью существования СССР как общенародного социалистического государства – построение коммунистического общества. В ПП такой цели не было. Общенародное социалистическое государство рассматривалось как основное орудие строительства коммунистического общества (ст. 8 ПП), но при этом коммунистическое общество в положениях проекта закона не определялось как самоцель его существования (аналогичное положение можно найти в ст. 9 ОП). А, как известно, в марксизме-ленинизме цель как закон определяет способ и характер действия человека8. Цель – это проект действия, определяющий характер и системную упорядоченность различных актов и операций9.
После доработки текст проекта закона стал менее декларативным, и вместо указаний на достижения победившего социализма появляется больше положений регулятивного характера, призванных организовать жизнь в стране. Как, например, ст. 46 ОП, в которой было закреплено, что «свобода личности и равенство граждан гарантированы самой сущностью социалистического строя» взамен положений ст. 51 ПП о том, что «свобода личности и равенство граждан представляют великое завоевание победившего социализма». Также важно понимать, что в ОП, несмотря на всю значимость личности и общества, государство сохраняет свою ведущую роль, поскольку не только обеспечивает построение коммунистического общества, но и, например, в соответствии с со ст. 86 ОП «Измена Родине: нарушение присяги, переход на сторону врага, нанесение ущерба, военной мощи государства, шпионаж – караются по всей строгости закона, как самое тяжкое злодеяние» обеспечивает государство охраной особого рода.
В ОП Конституции СССР 1964 г., по сравнению с предварительным проектом, нет главы, посвященной формированию правил коммунистического общежития. Хотя есть указания на то обстоятельство, что, «по мере развития коммунистических общественных отношений добровольное соблюдение правил нового образа жизни станет внутренней потребностью человека» (ст. 88 ОП), т.е. правила коммунистического общежития должны постепенно стать нормой жизни для всех граждан советского государства.
Подводя итог, отметим, что использование учеными-юристами предварительного проекта Конституции СССР 1964 г. для формирования целостного восприятия процессов конституционного строительства в данный период влечет за собой дефектность соответствующих представлений и, как минимум, требует должного внимания к ОП для понимания происходящих изменений. Качественный анализ окончательного проекта Конституции СССР 1964 г. обеспечит системность представлений о дальнейших действиях властьимущих субъектов на фронте государственно-правового строительства.
