Личность как открытая система (Вместо предисловия)[1]
М. И. Воловикова, Н. Е. Харламенкова
Проблема личности является одной из сложнейших в психологической науке. Само понятие «личность» превосходит границы психологии и какой-либо другой социогуманитарной науки. Тем не менее изучать ее необходимо, так как именно на личности сходятся конечные пути принятия решений в условиях социальных, экономических, идеологических и других изменений, которыми так богата жизнь. И от того, как ответит личность на современные вызовы, зависит не только ее будущее, но и будущее страны.
«Личность как открытая система» – так называлась одна из давних статей классика отечественной психологии Л. И. Анцыферовой (Анцыферова, 1970). Статья была посвящена работам известного американского психолога Г. Олпорта, однако более всего это определение можно отнести к взглядам на личность самой Людмилы Ивановны. Отвечая положительно на вопрос А. В. Юревича «Имеет ли наука национальные особенности?» (Юревич, 2015), мы сказали бы, что особенностью российской гуманитарной науки является открытость знаниям, добытым в других странах и культурах, при способности в живом диалоге с ними выстроить и развить свои оригинальные теории и концепты, совершить свои открытия. Такова была и концепция личности Анцыферовой, впитавшая в себя новейшие разработки западных психологов, но отличающаяся неповторимым своеобразием и оригинальностью.
Обращение к творчеству Анцыферовой (см. также: Харламенкова, Журавлев, 2009, 2014) не только помогает поддерживать высокий уровень теоретических разработок в области психологии личности, но и решать задачу «усиления ориентации научно-исследовательских работ на разработку актуальных и социально-значимых проблем» (Журавлев, 2010, с. 113). В данной книге затронуты такие вопросы, как психология профессионала, позитивные ресурсы личности в мультикультурном окружении, экономическое поведение личности и многие другие сложные для исследования, но очень актуальные проблемы.
Книга является логическим продолжением опубликованного четыре года назад сборника научных трудов, посвященных актуальным проблемам психологии личности (Современная личность…, 2012). Потребность в новом обращении к данной теме связана прежде всего с теми сложными вопросами, с которыми сталкивается личность в современных условиях.
Российское общество стремительно меняется, возникают проблемы, которые некоторое время назад даже трудно было себе представить. Они активно разрабатываются в процессе исследования социально-психологической динамики личности и общества (Журавлева, 2015; Динамика социально-психологических явлений…, 1996; Социально-психологическая динамика…, 1998; и др.). Перед личностью встает проблема сохранения своей национальной, культурной и этнолингвистической идентичности в мультикультурной среде. Небывалое давление оказывается на естественную, данную от природы, половую идентичность. Тлеющие и разгорающиеся военные конфликты, процессы образования новых государств и изменения прежних границ приводят к проблемам, связанным с гражданской идентичностью.
Современная личность, с одной стороны, оказывается в крайне нестабильных для своего развития условиях, а с другой – «времена не выбирают» и резервы жизнеспособности человека велики. Исследование того, что помогает личности сохранить свою целостность, является актуальным и востребованным во все времена.
Отличительной особенностью книг издательской серии «Труды Института психологии РАН» (см., например: Психологические проблемы семьи…, 2012; Личность профессионала…, 2013; Методы психологического обеспечения …, 2014; Психология человека…, 2014; и др.) является то, что в них публикуются новейшие результаты фундаментальных научных исследований, имеющих, тем не менее большие перспективы практического применения. Как показывают опубликованные здесь работы, фундаментальный характер могут иметь исследования и личности профессионала, и особенностей личности пожилого человека, и проблем этнического сознания личности, и т. д.
Фундаментальность науки связана в первую очередь с ее опорой на методологию, теорию и историю. Для психологии личности это в том числе и «история в лицах», т. е. обращение к работам тех ученых, которые внесли весомый вклад в психологическую науку и трудами которых эта отрасль знания получила «прописку» в Академии наук, став «академической психологией» (Ушаков, Журавлев, 2006).
В статье М. И. Воловиковой «Институциональное становление психологии личности как области научного исследования в Академии наук России» речь идет преимущественно о предыстории и истории создания лаборатории психологии личности в Академии наук СССР, о судьбе лаборатории и исследований в постсоветский период, о современном состоянии дел. Большое внимание уделяется вкладу С. Л. Рубинштейна в создание первого психологического подразделения в Институте философии АН СССР, деятельности и личности Л. И. Анцыферовой – организатора и первого заведующего лабораторией психологии личности, а также вкладу в развитие отечественной психологии личности К. А. Абульхановой, В. Г. Асеева, М. И. Бобневой, А. В. Брушлинского, Е. А. Будиловой, И. А. Джидарьян, В. Н. Дружинина, А. Б. Купрейченко, Б. Ф. Ломова, К. К. Платонова, Я. А. Пономарева, С. К. Рощина, В. М. Русалова, Е. В. Шороховой и многих других известных ученых, работавших (или работающих) в Институте психологии РАН.
Логическим продолжением данной темы является статья В. А. Кольцовой «Разработка проблем методологии и истории психологии в трудах Л. И. Анцыферовой». Подчеркивая огромный вклад, который внесла Анцыферова в становление отечественной психологии личности, автор подробно анализирует оригинальный и самобытный характер трактовки ученым принципа субъектности в психологии, разработки динамического подхода к психологии личности. Особенно подчеркивается концептуализация Анцыферовой понятия «внутренний мир личности», онтологичный характер его определения.
Анцыферова внесла в отечественную психологию обсуждение многих из тех проблем, над которыми работали западные коллеги, но ее наследие не было лишь грамотным повторением идей и достижений мировой психологии. Можно утверждать, что отечественная психология личности с полным на то основанием является оригинальной и самобытной.
По нашим наблюдениям, сделанным в том числе и в процессе работы по международным проектам, российский менталитет служит той средой, которая развивает и преобразует пришедшие издалека концепции иногда до неузнаваемости. Одним из ярких примеров такого преображения является, например, «позитивная психология» И. А. Джидарьян (Джидарьян, 2014), в которой кардинально изменился вектор самой «позитивности». Исчез успокаивающий тон западного образца, появилась непередаваемая глубина диалектики подлинной жизни, искреннее переживаемой.
