Предисловия к первым двум томам относятся большей частью и к данному тому. Сведения о первичной публикации приведенных статей указаны в конце текста. Большинство из них откорректировано лишь в части орфографии и пунктуации, внесены изменения по форматированию текста. Существенные коррективы сделаны лишь в статье главы 3 («Философия движения» …).
Здесь необходимо дополнить предыдущие сведения в предисловиях пояснениями, которые относятся непосредственно к авторским исследованиям, обобщенно названным «философией движения». Это обозначение было обусловлено основной авторской целью – попытаться выстроить научную «трансмиссию» между естествознанием и обществознанием. Определенные возможности в этом плане проявились после раскрытия всеобщего функционального комплекса «живых организаций» (организмов) и системных исследований антропосоциогенеза, истории государственного и экономического развития. Дополнительное изучение научно-философского наследия по «организационной науке» А. Богданова, «общей теории систем» и другим системным обобщениям, а также исторические и философские исследования по естествознанию (Н. Ф. Овчинников и др.) привели к пониманию, что функции указанной «трансмиссии» может выполнить именно «философия движения». То есть она виделась как метанаука, назначенная установить научные связи не только между уровнями нашего мироздания, – через раскрытие закономерностей соответствующих движений, но и связать через научное представление развития движений, деятельностей, систем и комплексов деятельности все стадии и периоды общемирового общественного развития, – от первичной общины, существовавшей на основе естественных движений и целевых действий, деятельностей.
В этом плане данный том представляет, можно сказать, очерки «философии движения» в части естествознания и ассимиляции, развития естественных закономерностей движения «живым движением» ранних и последующих человеческих общественных формаций, «живых организаций» высшего эволюционного уровня. Таким образом, первые два тома представляют в этом плане очерки естественно-системной и социальной организации человеческого и общественного движения, показывают эволюционно-историческую реализацию «трансмиссии» от естественных процессов организации движений к социальным процессам, и объективную необходимость научного отражения этой трансмиссии философией движения «рационального общества». Соответственно сказанному выше многие статьи первых двух томов тоже представляют, в сущности, «философию движения» человека и общества, поскольку раскрывают в той или иной части и мере существующие закономерности их взаимозависимого движения. Поэтому выделение данного тома обусловлено лишь большим приближением к естествознанию, к законам движения в естественной природе (действующим и в обществе).
Введение автором «философии движения», – которая отсутствовала в отечественной философии (а возможно и в мировой, – публикации автор не встречал), – если не учитывать короткий философский эпизод в период господства марксистско-ленинской философии, – Свидеpский В. И. Противоречивость движения и её проявления. Л., 1959, виделось полезным началом единения социально-гуманитарных наук именно на основе общенаучных системных знаний о движении, связывающих все уровни и сферы общественной и общемировой жизнедеятельности. А по отношению к автору она выполнила, конечно, роль «высокой планки» в научно-философском творчестве. О соответствии результатов многолетних эпизодических инициативных исследований (дополнительно к профессиональной деятельности) высоте этой «планки» судить, конечно, читателям. Думается, приведенная научная литература, в том числе в первых томах, будет хорошо содействовать пониманию изложенных материалов и их научно-философскому развитию. В качестве введения в «философию движения» послужат, думается, первые статьи.
1. Смотреть надо «сверху» и глубже, «в корень»!
Столь привычные нам общие ресурсы развития завоеваны и наработаны предыдущими поколениями. Все человеческие ресурсы сохранены и развиты до современных количеств и качеств на основе использования общих ресурсов. Таким образом, всё произведенное и производимое общественным производством, в т. ч. информационным (научным, творческим) изначально составляет общее благо – спектрально-комплексный ресурс дальнейшего общественного развития.
В древнем мире, при возникновении и развитии товарно-денежных отношений возник и получил широчайшее и всестороннее развитие феномен частной собственности на те или иные ресурсы, изъятые из общего владения посредством силового захвата или путем купли-продажи. Он давно уже привычен во всём мире и давно положен в базис так называемой рыночной экономики. Соответственно развились так же привычные теперь схемы увеличения денежного богатства как всеобщего и универсального ресурса. Этими вступительными словами я приглашаю пытливые, исследовательские умы «посмотреть сверху», беспристрастным и свежим взглядом ученого на всю историю происхождения и развития товарно-денежных отношений, чтобы понять и зафиксировать в сознании ключевые системные сущности, в т. ч. следующее. Деньги были изобретены как единственно возможный в тот период способ обмена ресурсами самосохранения и развития при возникновении и широком распространении, развитии, специализации деятельностей, сначала объективно необходимых, а затем всё более направленных на увеличение потенциала потребления. Они стали функциональным средством накопления искусственного потенциала потребления в форме единых эквивалентов, сначала естественного, а затем искусственного происхождения. Современные потенциалы потребления достигли потрясающих характеристик, не только по разнообразию физической реализации, но и по размерам. Однако потрясающие реалии современности не должны заслонять системное видение, взгляд сквозь века, взгляд «в корень», по крайней мере для ученого-исследователя, служащего научному самопознанию, а не господствующей идеологии. Попытаемся же далее расшатать «закостеневшие» структуры мышления с целью перестройки их для продуцирования общественно полезных мыслей.
Акт купли-продажи ресурсов воспринимался во всей истории человечества, невежественного относительно самопознания, как само собой разумеющийся, единственный, традиционный способ сохранения и наращивания искусственного потенциала, обеспечивавшего жизнь, с запасом надежности, определенным комфортом, и её развитие в окружающих условиях, и назван он был
