«Ну вот, исчезла дрожь в руках,
Теперь – наверх!
Ну вот, сорвался в пропасть страх -
Навек, навек.
Для остановки нет причин -
Иду, скользя,
И в мире нет таких вершин,
Что взять нельзя…» Владимир Высоцкий.
Очередная книга дописана, спасибо карантину. Теперь, как будто жить в пустоте какое-то время. В анабиозе и апатии. Но, нам не привыкать.
Тема искусственного интеллекта, казалось бы, прямо противоположна сторителлингу. Но, слишком много я видел и слышал людей напуганных и скованных даже не самим фактом этого нарождающегося явления, но скорее своими фантазиями по его поводу. Все очень боятся сегодня попасть в рабскую зависимость от кого-нибудь, от чего-либо. Причем эта боязнь никоим образом не спасает их от разнообразных аддикций, а, скорее, даже помогает впасть в кабалу от чего бы то ни было.
Однако, появление искусственного интеллекта поднимает вопрос несравнимо больший по масштабу, чем страхи и зависимости. Как ни странно, именно ИИ ставит перед человеком очень важные вопросы ребром: «Кто ты, человек?» «Зачем ты здесь?» «Куда ты идешь?» и «Что для тебя по-настоящему ценно?» То есть, вопросы самоидентификации. Что делает человека человеком? Или человек, это такая же электронно-механическая машинка, как и робот, только еще более слабая и неэффективная? Где, то поле, на котором искусственному интеллекту ничего не светит в конкуренции с человеком?
И вот тут-то и не обойтись без сторителлинга. Он у нас отвечает не только за самоопределение, но и за коммуникацию с любой, даже самой не лояльной аудиторией, пусть бы и с роботами. Освобождение человека от однообразного труда (будь то рабочий у станка или офисный работник), принесенное ему искусственным интеллектом, это прежде всего его (человека) свободное время. На что он готов его потратить? Какие опасности и какие возможности ожидают каждого при этом не простом выборе.
Ну, и кроме всего прочего, не надо забывать о том, что любой ИИ, это все равно машина с выключателем. Вопрос, кто будет контролировать эту кнопку, не менее важный, чем все вышеизложенные.
В общем книга состоит из двух частей. Первая, это сборник моих последних научно-популярных статей, так или иначе связанных с искусственным интеллектом. Вторая, это небольшая повесть-фэнтези. Как статьи, так и повесть рассматривает ИИ и отношение с ним человека и сообществ с разных точек и при разной фокусировке. Но, если у меня спросят: «О чем эта книга, Кирилл Палыч, скажи, не тая?» я отвечу не задумываясь, о пользе и важности сторителлинга…
Легкого вам чтения!
Часть первая
«ИИ начинает и выигрывает»
(сборник статей)
«Искусственный интеллект, кем ты разработан? Сейчас многие переходят на систему автоматизированного учёта налогообложения, предложенные банками. Платишь 20 тыс. и вуа ля. Нет проблем. Все программа подсчитает. Особенно массовый уход туда наметился в дни карантина. Сегодня стали сравнивать клиентские данные. Обнаружили завышение налогооблагаемой базы в разных случаях до трехкратного. Переплатить должны были клиенты налогов до 45%. В абсолютных величинах до 50 млн. Руб. Искусственный интеллект, говорите? Ну-ну…» Сообщение в ленте Фейсбука.
Искусственный интеллект. Два слова от сторителлера.
19 июля
ИИ – тема горячая. Только ленивый о нем (ИИ) не говорит, или, по крайней мере, не думает. Кто-то уже склонен поддаться панике от возможности подпасть под власть виртуального разума. Кто-то, не будь дураком, постепенно в это вкладывается. Кто-то этим занимается непосредственно, проводя исследования, развивая направление. Не обошла эта тема стороной и нас, сторителлеров. У меня были некоторые соображения и размышления на этот счет, которые я хранил неоформленными, а потому не транслировал.
А тут начал читать Воннегута «Механическое пианино» (о том, как машины заменили часть людей). Дочитал до фразы, после которой решил все-таки пару слов сказать. Вот эта фраза:
«– Обед! – объявил официант-филиппинец. Одно время появились было сторонники обслуживания столов при помощи машин, но предложение максималистов было отвергнуто подавляющим большинством голосов…»
Так вот, «первое слово»… Человек, если только он не полностью деградирует в какой-то момент, никогда не расстанется с возможностью властвовать над равным. Властвовать над железками (тем более чем-то виртуальным) такое же сомнительное удовольствие, как и над животными. Поэтому ИИ будет допущен не во все сферы человеческой деятельности (скорее человеческих отношений), то есть, его экспансия будет строго контролируема и регламентируема (опять же, если только человек не полностью деградирует в какой-то момент).
«Слово второе»… Есть одно поле, на котором у ИИ перед человеком шансов нет. Поле это – эмоциональная память и исторический контекст. У искусственного разума нет личной Истории (пространственно-временного континуума, генерирующего отношения). Те из людей, кто это понимает и развивает в себе это «историческое качество», никогда не попадет под власть Искусственного интеллекта. С ним бесполезно соревноваться в области скорости и точности, но область «исторической осознанности» всегда останется за человеком.
Old school is over! Welcome to STORYTELLING!
Ускоряя жизнь, приближаешь смерть.
22 июля
«Закричал он: – Что за шутки!
Еду я вторые сутки,
А приехал я назад,
А приехал в Ленинград!»
Самуил Маршак.
Продолжаю читать Воннегута «Механическое пианино». Очень своевременное оказалось для меня чтение. Написано в 1952 году. Машины постепенно заменяют людей на работе и в быту. Регламентируют их жизнь. В связи с этим интересный отрывок. Шаху показывают кухню с множеством механизмов, экономящих время домохозяйки. У шаха через переводчика возникает вопрос:
«…шаху хотелось бы знать, для чего ей приходится все это делать в такой спешке – одно за несколько секунд, другое за несколько секунд. Куда это она так торопится? Что, кроме этого, ей еще нужно делать столь срочно, что она не может тратить время на все эти вещи?..
…– Жить! Получать от жизни удовольствие…
…– Понимаю, – холодно сказал переводчик. Он обратился к Ванде. – Значит, вы живете и получаете так много удовольствия от вашей жизни?
Ванда залилась румянцем и, уставившись глазами в пол, шевелила носком уголок ковра.
– О, телевизор, – пробормотала она. – Мы его очень много смотрим, правда, Эд?..»
В этом, мне кажется, есть суть современной жизни (ха! современной! 1952 год!). Человек стремиться максимально укоротить время, как ему кажется не комфортных действий, чтобы больше времени осталось на комфортные. Но, на поверку, этими комфортными занятиями оказывается какая-то херня. Для чего тогда мы экономим время? Для чего ускоряем жизнь, приближая успех (успеть, успение). Приближая смерть?
