Давно хотелось написать книжку в защиту философии, но как-то стеснялся. Хотя я окончил философский факультет, я не профессиональный философ, так как не работал на ниве философии, не зарабатывал на жизнь философией. Философия стала моим хобби. Поэтому всегда считал, что мои знания философии не такие глубокие и обширные, чтобы учить других философии.
Но вот в мои руки попала книжка Александра Никифорова «Природа философии. Основы философии. Взгляд на философию по эту сторону Атлантики». М.: Идея-Пресс, 2001. – 168с. Прочитав эту книгу, я понял, что надо немедленно писать, защищая философию.
Человек, написавший данную книгу, профессиональный философ, ибо работает в Институте философии Российской Академии наук, где является ведущим научным сотрудником1.
Вот что пишет Никифоров А.Л.: «В последнее годы я редко соглашаюсь читать лекции по философии и делаю это с большой неохотой. Причина проста: я не знаю, что читать. Когда-то я читал диалектический материализм и знал, что могу спрашивать со своих студентов. Ну да, сейчас у меня есть возможность прочитать курс лекций по русской философии или по философии Канта, по философии позитивизма или прагматизма, по философии науки или, наконец, по этике. Но, по-видимому, я должен читать курс лекций не по какому-то одному разделу философии или философскому направлению, а по философии вообще, просто по философии! Но что такое – философия вообще? Или такой вопрос лишен смысла?»2
Если автор «Природы философии», который является профессиональным философом, не понял, на мой взгляд, что такое философия, то что говорить о других?
Ему вторят и другие философы, кормящиеся философией, но не понявшие ее сути.
Вот мнение Александра Пятигорского, философа, индолога, лингвиста, культуролога, буддолога: «Ценность философии в том, что она никому не нужна», которое он высказал в апреле 2007 года в своем интервью в Москве, где читал свой знаменитый курс лекций «Введение в буддийскую философию». 3
Но вопреки этому утверждению, он изучает буддистскую философию, т.к. преподает ее. Значит, она все-таки ему нужна!!! И не только ему, но и тем, кому он преподает философию.
Вот как отзывается о философии Митин В.М., системный аналитик: «Философствовать – ковырять в носу – каждый может», – сказал мне доктор от науки философии. Почему «от», потому что науки философии нет. Давно читаю высказывания «философов» (хоть постеснялись бы называть себя так) и чувствую – реально попал в дурдом». 4
Тем более что в последнее время любую писанину, написанную кем попало и как попало, преподносят как философское произведение, хотя такие «философские произведения» не имеют ничего общего с философией и содержат в себе измышления, а иногда и просто бред авторов. Примерами могут служить книжки: В.У. Вторушин. «Краткое изложение понимания мироустройства», Новосибирск, 2004; Деонисио Гарсия. «Мировоззрение». УРСС. М. 2004; К. Суриков, Л. Пугачева. «Ум, в котором мы живем», УРСС. М. 2005; Игорь Липатов. «Мировоззрение». «Волга». Астрахань. 2003; Михаил Заречный. «Квантово-мистическая картина мира». Санкт-Петербург. «Весь». 2007; В.А. Карпунин. «Воля к бытию». Санкт-Петербург. «Алетея». 2004.
Это происходит от того, что философия считается непонятной наукой, которая изучает все и конкретно ничего. Поэтому любое пространное писание объявляют философским. Отсюда философию объявляют «пустословием», «болтовней», ненужной наукой, многие считают философию вообще не наукой.
Об этом же говорит Никифоров А.Л.: «Философия давно перестала быть наукой и осталась просто философией, хотя и сохранила некоторые наукообразные черты».5
Тогда почему же философия живет и развивается? Многие ненужные науки – астрология, хиромантия, алхимия и др. – исчезли с поля науки и определяются как псевдонауки. Философия же жива до сих пор, развивается, изучается, в каждом академическом учебном учреждении обязательно есть кафедра философии. Значит, философия нужна людям, нужна человечеству!
Так почему же профессионалы от философии говорят, что философия не является наукой и никому не нужна?
Все это происходит потому, что не раскрыта сущность философии как социального явления. Поэтому и непонятно, что представляет собой философия как социальное явление: наука ли это, религия ли, мировоззрение ли? Если философия есть наука, то что она изучает? Если философия есть религия, то что она проповедует? Если философия есть мировоззрение, то что ее отличает от других форм мировоззрений, например, религиозного мировоззрения?
Даже профессиональные философы, кормясь философией, не понимают, что их кормит. Поэтому и причисляют к философии любую писанину, которую невозможно проверить опытом и которая отражает только амбиции и измышления авторов.
Вот как описывает эту ситуацию Овчинников В.С.: «Материальное единство мира – одно из наиболее существенных и глубоких понятий, отражающее то обстоятельство, что «в мире нет ничего, кроме движущейся материи». Вопрос о том, существуют ли в объективной реальности такие ее свойства, черты, закономерности, которые образуют объективную основу предмета философии, в частности материалистической философии, объективную основу предмета мировоззрения как такового и научных мировоззрений в частности – это чрезвычайно важный вопрос для обоснования существования самой философской науки. Если таких общих свойств в мире нет или если такие общие свойства являются в полном объеме распределенными между частными науками, то тогда объективно существующей основы предмета философии, равно как и мировоззрения не существует. А если поставить все точки над «i», то мы будем вынуждены признать, что отсутствие предмета науки ведет к отсутствию самой науки, отсутствие предмета мировоззрения порождает шаткость его основ»6.
Однако и философия, и мировоззрение как реальные явления существуют в реальной действительности как общественные реальные явления, и поэтому должны иметь основу своего существования в человеческом обществе. И если нам неизвестны эти основы, то это не говорит, что философия и мировоззрение не существуют как реальные явления. Просто человечество еще не открыло, не познало основы существования философии и мировоззрения в человеческом обществе.
