В последнее время на телевидении как бы вдруг стали возникать острые дискуссии о «слонах», которых каких-нибудь 2–3 года назад никто в упор не замечал (см., например, передачи на «ТВЦ» «Право знать» 25.05 с. г.; на канале «Россия1» «Поединок с В. Соловьевым», тоже 25.05, а также его другие недавние ток-шоу и др.). Речь там о бесперспективности экономического курса в России; о необходимости государственной идеологии; о русофобии; о том, что Россия дошла до «точки», в которой ей необходимо определить свой собственный, отличный от прочих путь развития, и о том, что до сих пор никто этого не сделал; о кризисе доверия к власти и даже о якобы абстрактной возможности очередной революции или госпереворота в России.
Само возникновение таких дискуссий (среди прочего хлама дискуссионных тем) и особенно их ожесточенность являются признаком наличия некоей кризисной ситуации в стране, вследствие чего пресловутый «жареный петух» начинает (как обычно, запоздало) поклевывать спорящих интеллектуалов в известное место. И кажется парадоксальным, что при таком обилии высокопрофессиональной публики, извергающей с пулеметной скоростью свои многословные мыслеобразования, ничего существенно значимого (в указанном смысле) в них так и не высвечивается. На самом деле ничего парадоксального тут нет, поскольку «телезавсегдатаи» этих передач скорее озабочены собственным пиаром, чем серьезной работой в поисках истинной причины упомянутого кризиса. Но главное все-таки не в этом, а в том, что у самих участников ток-шоу очень трудно обнаружить хоть какую-нибудь основательность в их мировоззрении, из которого только и можно вывести нечто действительно существенное. В частности, из этого видно, что в России уже давно наблюдается кризис мировоззрения («разруха в головах»), неизбежным следствием чего являют себя и всякие иные кризисы: идеологический, морально-нравственный, экономический, политический и т. д., которые в совокупности представляют собой кризис общий. Все тут, казалось бы, очевидно и понятно. Ан, не тут-то было!
При работе над нижеследующими статьями автору постоянно приходилось мучиться необходимостью краткого изложения существа простых и достаточно понятных вещей. Но вот парадоксально: чем проще истина, тем меньше она воспринимается таковой, тем меньше веры в нее! Почему простые и понятные вещи требуют многословной аргументации, в которой утопает их существо, а «мысль растекается по древу»? Даже сам ответ на этот вопрос не может обойтись без многих аргументов и обоснований. Его, например, можно сформулировать так: извращенный опытом привычной и обыденной лжи, коварно скрываемого сущего и наблюдением причинно-следственных отношений, в которых не усматривается ни начала, ни конца и никакого твердого основания, в котором, кроме личной выгоды, всякая истина лишь относительна, человеческий ум вольно или невольно старается отыскать какие-нибудь каверзы в проповедываемой ему простоте, и если даже не находит и не сфантазирует их, то все равно усомнится в ее истине или отвергнет ее на том убедительном для него основании, что все сказанное никогда не бывает подлинной правдой. В таком ответе действительно много такого, что в свою очередь требует своих аргументов и обоснований, а те своих, и так до бесконечности. В подобной чехарде последовательностей, уводящей в «дурную бесконечность», человек являет свою объективную беспомощность, которую он, тем не менее, почитает всемогущей силой своего «разума», не способной, однако, найти самое простое и самое главное для него – истинный смысл своего существования, т. е. то, на чем только и можно выстроить верное мировоззрение.
Когда Сам Бог Христос открыл человеку этот простой и ясный смысл, то и тут, по изложенным выше причинам, человечество усомнилось в Истине и с тех пор всем своим бытием с его ничтожными мелкотравчатыми, да еще и «научными» смыслишками «опровергает» Ее. В этих смыслишках «живот вечный» ему ближе не как жизнь вечная, а, выражаясь образно, но по существу, как брюхо или «мамон», в поколениях извечно существующий и постоянно требующий всяческого насыщения, в чем и состоит общелюбезное понимание смысла человеческого существования. Из этого смысла как раз исходят и всякие науки, предлагающие то одни, то другие «модели» бесконечно раздуваемого «мамона», именуемого цивилизацией, которая по жадности своей скорее сожрет сама себя, нежели лопнет от пресыщения.
Этот тезис тоже настолько прост, что «разрушить» его может всякий ученый мудрец, лишь только вооружится он разветвленной «мамонной» аргументацией. С позиций ее, например, и СССР «развалился сам», хотя в действительности развалили его ворвавшиеся во власть «мамонные» подлецы из-за своих же корыстных устремлений, но действуя по хитроумно состряпанным планам Запада и под его руководством.
Для честных людей атеистической или неправославной «закваски» вопрос о смысле человеческой жизни всегда был и остается тревожным. Не имея логически законченного ответа на него, они уповают на то, что наука-де когда-нибудь непременно изыщет этот подлинный смысл (см., например, «Эйнштейн убивает время» Р.К. Баландина. М. «Вече», 2015, 320 с). А пока они предлагают вдохновляться околонаучными сочинениями на данную тему, разбираться в которых здесь нет места. Можно лишь отметить, что всякий здравомыслящий, взявшийся разбираться в том, должен будет прийти к выводу о заумной бездарности, духовной унылости и логическом тупике, в который попадают пытающиеся решать этот вопрос посредством философско-научных или логических изысканий. Потому хотя бы, что всякие попытки вывести духовно-разумную сущность человека и такой же по качеству смысл его существования из материально-организменной «эволюции» сокрушались и будут сокрушаться о факты действия иного, духовного, бытия, из «материи» непроницаемого. Все, наоборот, духовное бытие постоянно и свободно проникает в бытие материальное, зачастую действует вопреки привычному ходу его вещей, а потому воспринимается нашим сознанием как нечто необычайное, «чудо».
Духовно-разумный смысл по Православию требует полного преобразования человека, что очень нелегко. Поэтому предпочтительным для него является привычный материально-рассудочный смысл, в котором разуму не остается места (см. «Мысли Св. Феофана Затворника о сокровенном мире человека». Минск, «Изд. Дмитрия Харченко», 2010, 192 с). Однако, независимо от качества избираемого человеком смысла, именно он определяет идеи и цели его бытия. Системная совокупность последних есть идеология. В ней формируются духовные и морально-нравственные ценности, отражающие свой первоисточник – смысл. Если смысл ошибочен, целенаправленно извращен и лжив, то таковы и эти ценности. Впрочем, каковы бы они ни были, в практическом следовании им непременно вырабатываются и закрепляются в сознании соответствующие правила общественного и личного бытия, которые переходят в привычки, воплощаются в традиции, культуру, отражаются в национальном характере и т. д., т. е. во всем следственном, что в совокупности со смыслом в конечном счете определяет мировоззрение и соответствующие ему установки на продолжение бытия в будущем. Отсюда следует, что все это следственное (кроме мировоззрения, исходящего из «первородного» смысла) никак не является основанием, на котором «строится» идеология. Очевидно также, что из ложного смысла истекает и ложная идеология, и ложное мировоззрение с его разрушительными установками. Пример – Украина и др.
