Я успеваю только разработать аксиому. А в какой мере долго исследовать: может что-то немного хорошо и даже хорошо, а что-то плохо и даже очень плохо. Возьмём человека который живёт СН без факторов к, он считает что всё единица. А оказывается есть факторы к.
–Невозможно исследовать. Ситуация есть. Написана аксиома ситуация есть. Но просто есть прототип. А насколько влияет ситуация на прототип не нужно и невозможно исследовать. Ситуация есть и она очень ужасная. Но ситуация как не странно, бывает у 1% людей… В принципе прототип предназначен чтобы человеческий вид не попадал под машину. Видимо, есть голова и спинаминус.
–
Есть только аксиома. Мы открыли смотри_название без ситуации. И кратко намекнули что есть ситуация. Даже в конце расписали аксиому, что прототип плюсовые тельца существуют, но существует ситуация.
–Аксиома. Ситуация это тяжёлая для рассмотрения вещь. Аксиома в смотри_название без ситуации. Там говорится аксиома.
–У меня всё уже написано просто повторить. Существует средняя аксиома. Она затрагивает ситуацию, но не полностью берёт ситуацию.
–О чём СН? ТУПО, может есть северный олень, но ТУПО есть голова и спина. Так получается ценность смысла жизни – ТУПОСТЬ. Это аксиома. Аксиома конкретно далеко не ведёт. —Всю аксиому я уже описывал. Что-то есть чего-то нет, не спешите но и не тяните. Есть плюсовое тельце. Вот во-первых. Но собираемся ли мы сказать что есть рай? Ещё раз говорю есть плюсовое тельце, да. Но пусть кто-то скажет что есть в жизни счастье рай. Да голова есть, но есть и спина. Плюсовое тельце есть, да! Есть рай. Но есть и север. —То есть плюсовое тельце есть. Как бы это уточнить. Если есть голова и спина, тогда плюсовое тельце означает – просто есть часть поплавка над водой и под водой, и что неплохо? нет, не более чем часть поплавка надо водой, и под водой. А вот если бы было неплохо, то есть потрудись и вылови рыбу. Но. —Причём в аксиоме давно сказано что есть плюсовое тельце.
*
Так в том-то и дело что если есть плюс сахар содержится, то уже кардинальная разница. Может даже сколько сахара содержится. Но сахар содержится, вот в чём кардинальная разница. Очень нормально.
Есть две тенденции. Одна плюсовая, другая минусовая. Я уже пытался описать, больше не буду.
*
–
(
То есть в чём сопоставление кратко? Одна аксиома человеческий вид ВЕРХ испытает вкус рая. А вторая давно известно, что двух вариантов нет холодный космос.\/ То есть ПРИ ТОМ ЧТО ВЕРХплюс и слепой низ. Второе уже в сумме ноль. Единственное в чём сопоставление кардинальное.\/ ВЕРХ это ВЕРХ! Конечно это не исследовано, может есть и ВЕРХ и низ. Но ВЕРХ это ТОЧНО от ВЕРХА, человеческая душа, человеческий вид на камне.
)
20201221 Я описал аксиомы. Теперь я в голове подытожил. Во-первых голова и спина, сколько сахара содержится? Но просто сахар содержится, сахар содержится. Сахар содержится, НО ПРОСТО СКОЛЬКО САХАРА СОДЕРЖИТСЯ.
(
Только есть теория, не могу переносить все старые библиотеки. Новое: промелькнёт картина плюсовое состояние пар!, и промелькнёт картина минусовое состояние лёд.
Так вот главный вопрос, это. Человеческий вид плюс однозначно это ПЛЮС. Вопрос только, или это плюс как состояние пара тёплая сторона комнаты, или это плюс самостоятельный то есть есть и РАЙ и ад. Но тогда есть и РАЙ и ад. То есть рай есть. Вопрос, РАЙ это место где РАЙ САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ. Или есть и РАЙ и ад. Но есть две теории. ПРАКТИЧЕСКИ мы видим, что рай есть точно. По крайней мере можно сказать одно, что какой-то рай есть, и этого достаточно чтобы построить любое мечтание. А с др. ст., есть теория не двух вариантов, то есть по идее должен существовать и рай и ад. Но фактически я говорю, рай по крайней мере какой-то одно ясно, есть.
То есть я давно этим занимаюсь, я уже много раз, давно уже раньше наметил аксиомы. (Что фактор к… может быть – наметил до 2018года). Так вот аксиомы, как я и писал: существуют две вещи. Одна 1: человеческий вид это рай (грубо говоря, кратко, потому что есть ПРОТОТИП), это ОЧЕНЬ ВАЖНАЯ ОЧЕНЬ УСТОЙЧИВАЯ АКСИОМА. 2. Но вторая, я уже писал\/, идёт отрыв в как будто в оптимистический довод. Так, в человеческом виде отрыв идёт ну, а в животных – минус. И двух вариантов по идее нет, так что в целом, я же говорю, скажем, оптимистический довод мы описали ну; но в целом при пессимистической стороне, не скажу что всё оптимистично.\/
! ВСЁ ЭТО ТАК. Но с ситуацией я верю что есть и холодная сторона одной комнаты. Точнее, есть ВЕРХ И НИЗ низ.
Никак не могу, чтобы второй раз написать жизнь: Есть две вещи! Кардинальное различие что в человеческом виде мы испытаем вкус рая. Теоретически я точно знаю оговорку, есть трезвое смотри_название. Но практически разница велика: Кардинальное различие что в человеческом виде мы испытаем вкус рая. А сколько вешать в граммах – я сверхточно не знаю. Две вещи описаны, кардинальное отличие описано. Не всё так пессимистично, не всё так оптимистично\/, но кардинальное отличие что в человеческом виде мы живём в человеческом виде.
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ВИД ЭТО РАЙ.
)
Написана аксиома. Есть прототип человеческого вида, и есть ситуация для человеческого вида.
Должно быть краткое смотри_название для копирования. Нельзя обозреть ситуацию полностью. Я просто пишу что есть ситуация, записал это в 100лет.
–
А с ситуацией уже как досконально\/ сказать. Конечно есть как бы тёплая сторона комнаты, и есть холодная. В сумме точно не особо оптимистично. Но если в смотри_название без ситуации: тоже как бы есть всякое, но есть человеческий вид. То с ситуацией я говорю то что здесь. Говорю, а досконально как сказать. Скажем у сколько людей бывает ситуация, или 1% фактора к… Ситуация это вообще. Если ситуация есть на земле, то во-первых если она у 1-5%, то это не у 50%. Но даже если ситуация у 1-5%, то это уже какая-то угроза. Игра в спортлото, сегодня ты жив, завтра мёртв.\/ —То есть досконально. Я здесь говорю на 99%. На 100% невозможно сказать. Но практически всё ясно. Аксиома есть смотри_название с ситуацией, а есть смотри_название без ситуации. —То есть смотри_название первая часть понятно в чём. Но в сумме то человеческий вид, то ситуация.\/ Поэтому проще изложить аксиомы. Но с ситуацией от человеческого вида остался только отголосок.\/ ! -Можно было бы ещё выщемлять. Но вопрос что выщемлять? Если есть ситуация.\/ Просто болтать? Аксиома полностью разработана. (Просто для проформы: это у человека ситуация, как в чистое спортлото играешь, а у другого человека нет ситуации то есть что-то есть ПРОТОТИП. Но тогда получается только ПРОТОТИП, а у половины людей ситуация…) —МОЁ ДЕЛО ПОПЫТАТЬСЯ ЗАПИСАТЬ, НЕ ОТВЕЧАЮ ЧТО ВСЕ МЫСЛИ МОЖНО НАЙТИ В КОМПЬЮТЕРЕ. С ДРУГОЙ СТОРОНЫ, АКСИОМЫ УТЕШЕНИЕ В ТОМ, ЧТО КОНЕЧНО есть прототип.\/ То есть нет в жизни счастья\/, но счастье пишется через мягкий знак\/. —Потерял запись. Человек то по прототипу предназначен для жизни в человеческом виде по прототипу. Есть ДУША, да. А с другой стороны приходит ситуация и уничтожает человека физически полностью. -(Можно разжевать. ПРОТОТИП хороший. Но на земле может немало чего произойти физическое уничтожение. Самый главный фактор ситуация. Тут надо расписывать статью ситуация, это абсолютное уничтожение. Таким образом лишь прототип, а человек воплотился на земле и сразу попал в ситуацию, под машину, и СРАЗУ СМЕРТЬ. Даже если есть астрал, то есть и фактор к… А толку от астрала, если на земле человек воплотился и сразу смерть.)
