Влияние инфляции на доходы граждан
Инфляция влияет, во-первых, через прямое обесценение национальной валюты. При этом граждане, кто имеет собственность и чужую валюту, поражаются в своих доходах при инфляции только в той части денежных средств, что номинированы в национальной валюте. Для тех граждан, кто в силу разных обстоятельств располагает лишь национальной валютой, ущерб от инфляции является максимальным.
Отдельный вопрос о должниках, имевших долгосрочные обязательства в национальной валюте: для них инфляция определённое благо, так как частично снижается тяжесть их долга. Но если уровень инфляции, да ещё с “довеском” риска будущего снижения курса национальной валюты, уже заложен в ставках банковских кредитов, то должникам также “жизнь мёдом не покажется”.
Для наглядности рассмотрим на условном примере, как проявляет себя инфляция при разном уровне благосостояния граждан. Условно примем, что годовая инфляция составила 10%, то есть произошло обесценение национальной валюты, в данном случае рубля, по его покупательной способности на 10%.
Предположим также, что один россиянин располагает ста тысячами рублей. А второй россиянин располагает одним миллионом рублей, из них 100 000 (сто тысяч) рублей наличными, плюс у него есть доллары в сумме, эквивалентной двумстам тысячам рублей, плюс есть автомобиль стоимостью в 700 000 (семьсот тысяч) рублей.
Обесценение рубля приведёт к тому, что первый россиянин потеряет 10% своих денег по покупательной способности. В итоге, его 100 000 рублей превратятся по покупательной способности в 90 000 рублей по прежней покупательной способности рубля. Потери от инфляции первого россиянина составят 10% (10 000 руб. : 100 000 руб.).
Второй россиянин потеряет 10% от 100 000 рублей, которые были у него (наличными либо безналичными). Принадлежащая ему валюта не пострадает при рублёвой инфляции, более того, она вырастет в рублях, а стоимость его автомобиля будет пересчитана, исходя из новой уменьшенной покупательной способности рубля.
В итоге, второй россиянин потеряет только 10 000 рублей и останется, как минимум, с 990 000 рублей по прежней покупательной способности рубля. Потери от инфляции второго россиянина составят 1% (10 000 руб. : 1 000 000 руб.). Если учесть, что его валюта выросла к рублю, то второй россиянин практически не только обойдётся без потерь, но и что-то, возможно, выиграет.
Данный пример показывает, что от инфляции максимально теряют те граждане, кто использует национальную валюту, а выигрывают те, кто пользуется чужой валютой и имеет собственность. И чем больше собственности и чужой валюты, тем меньший возникает ущерб для личных доходов таких граждан от инфляции в Российской Федерации.
Таким образом, инфляция – это асоциальный и антипатриотичный фактор, разрушающий государство и экономически, и ментально.
Во-вторых, для избегания накопления недовольства в “вертикали власти” у чиновничества Власть прибегает к компенсации “потерь от инфляции” бюджетникам, так как инфляция всё-таки является косвенным налогом, то есть рукотворным и регулируемым деянием.
В этих целях в настоящее время используется пропорциональная индексация зарплаты для компенсации бюджетникам их потерь в доходах от инфляции. Использование пропорциональной индексации основано на “постулате”, что чем больше размер оплаты, тем якобы больше объём “потерь” от инфляции. Но это ложный тезис, что наглядно показывает рассмотренный выше пример, так как необходимо учитывать накопленный достаток граждан и форму их накоплений (то есть, собственность, валюта).
По сути дела, применение пропорциональной компенсации потерь от инфляции ведёт к дальнейшему нарастанию расслоения граждан по уровню жизни. Иначе говоря, одни граждане получают всё больший доход по сравнению с другими за счёт перераспределения бюджетных ресурсов под прикрытием проведения компенсации ущерба от инфляции. Это – провокационный процесс в отношении, в конечном счёте, политической устойчивости государства.
Те чиновники и политики, кто вольно или невольно сохраняют подобное компенсационное статус-кво, продолжая использовать принцип пропорциональной индексации, закладывают “бомбу” под социальный мир в государстве.
Рассмотрим на следующем примере воздействие на углубление неравенства россиян (российских семей) в доходах дальнейшего использования методики пропорциональной доходам компенсации потерь от инфляции. Примем условно, что годовая инфляция составила 10%.
В данном условном примере рассмотрим положение двух бюджетников, один из которых получает месячную оплату труда в размере 10 000 рублей, а второй бюджетник получает в месяц 100 000 рублей. Разница в доходах данных россиян составляет 90 000 рублей (100 000 руб. – 10 000 руб.).
Допустим, принято решение индексировать оплату бюджетникам в размере уровня инфляции, то есть в размере 10%. В этом случае первый россиянин получит дополнительно к своему окладу 1000 рублей (10 000 рублей х 10%), а второй россиянин получит дополнительно 10 000 рублей (100 000 рублей х 10%).
Таким образом, по результатам пропорциональной индексации месячный доход первого россиянина составит 11 000 рублей, а второго россиянина составит 110 000 рублей. В результате, абсолютная разница их доходов после проведения индексации увеличится и составит 99 000 рублей (110 000 руб. – 11 000 руб.). Получается, что разница доходов двух россиян после проведения пропорциональной индексации их доходов увеличится на 10%, а именно: (99 000 руб. – 90 000 руб.) : 90 000 руб. х 100% = 10%.
Так и происходит постоянное углубление разрыва по уровню доходов, после проведения пропорциональных компенсаций потерь от инфляции, между группами (стратами) граждан с разным уровнем достатка. А в связи с тем, что инфляция допускается в РФ уже больше четверти века, можно констатировать её нарастающий вклад в углубление социального неравенства россиян и создание социального напряжения в обществе.
Правительство обычно мотивирует свои решения тем, что индексация должна помочь бюджетникам нейтрализовать рост цен и тарифов, исходя, например, из стоимости продуктовой корзины, учитываются также тарифы в ЖКХ и на транспорте, чтобы якобы не снижать уровень потребления граждан. Благородно, если абстрактно.
Однако получается следующее: если правительство полагает, что для компенсации инфляции первому россиянину вполне достаточно 1000 рублей, то тогда зачем платить второму россиянину 10 000 рублей, если достаточно всего 1000 рублей. А если для компенсации инфляции надо именно 10 000 рублей, то получается, что компенсации в 1000 рублей не хватит, конечно, для сохранения прежнего уровня потребления.
