Что у нас не так с налогами.
Учебников по налогам полно. Зачем нужен еще один?
Затем, что все наши учебники строятся на базе нашего Налогового кодекса. Вот, говорят нам их авторы, есть у нас Налоговый кодекс, и он – велик. Поэтому, уважаемый читатель, учи, что в нем написано, наизусть – и да пребудет с тобой сила! В нем, конечно, есть некоторые мелкие недочеты, но они постепенно исправляются и делают этот наш Налоговый кодекс еще прекраснее.
И есть еще хор «экспертов» – которые дружно поют Осанну нашему Налоговому кодексу: если у нас есть еще «кое-что кое-где иногда порой», то в налогах у нас – полный идеал, лучше которого и быть не может!
А плоская шкала НДФЛ – это вообще наша победа на века, и нам в этом – все завидуют.
Народ этому верит, а бизнес (от лица которого выступают нефтяники и банкиры) только и знают, что благодарить наше родное правительство – за «лучшую в мире налоговую систему»!
Но ведь кто-то должен сказать людям правду? А она состоит в том, что у нас наивысшая в мире налоговая нагрузка на работников (более 70%), и что Россия – единственная в мире страна, которая не предоставляет своим гражданам необлагаемого минимума в отношении малых доходов (в других странах никакими налогами не облагаются заработки в пределах примерно одной тысячи долларов в месяц).
В России также и рекордный в мире уровень налогообложения частного бизнеса. Для него у нас установлены сразу четыре налога: налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на имущество организаций и социальные сборы (фактически – социальный налог на фонд заработной платы предприятий и организаций).
Для сравнения»: налога на имущество нет ни в одной стране мира; в США нет и НДС, а в Японии и Китае он есть, но его ставка не превышает 6% – 7% (у нас ставка НДС – 20%, а было и 28%); в Дании нет и социального налога, а в других странах его ставка не превышает 15% – 20% (у нас – больше 30%); по налогу на прибыль в большинстве стран предусмотрено, что расходы предпринимателей на создание новых рабочих мест уменьшают сумму этого налога.
А налоговые кодексы во многих странах тоже есть. Но в них эти кодексы – прямого действия, и любые расхождения в понимании тех или иных положений закона всегда толкуются в пользу налогоплательщика. А у нас в дополнение к Налоговому кодексу государственными органами (министерством финансов, центральным банком, самой налоговой службой и другими) выпускается масса инструкций и «разъяснений», которые вводятся в действия непосредственно в административном порядке (недовольным налогоплательщикам предлагается идти в суд!).
И еще – в других странах налоговое законодательство признает за налогоплательщиками право так устраивать свои дела и вести свою коммерческую деятельность, чтобы платить меньше налогов. А у нас в этом отношении действует концепция «защиты интересов бюджета» – что означает, что налогоплательщик всегда признается виновным, если его действиями «наносится ущерб бюджету».
В других странах налоговые органы внимательно следят за таким показателем, как «общая налоговая нагрузка» на граждан и на бизнес, при расчете которой суммируются все виды фискальных платежей.
А у нас таможенные пошлины и социальные взносы – не «налоги». И в добавок к ним есть еще масса иных обязательных платежей и сборов, которые Налоговым кодексом не предусмотрены и потому тоже не считаются «налогами». Но за их неуплату налогоплательщиков наказывают так же, как и за неуплату налогов.
Наконец, в самом построении нашей налоговой системы (и в Налоговом кодексе, соответственно) отсутствует системный подход, который не позволяет гармонизировать одновременное применение однородных налогов. Так, во всех странах налогообложение доходов граждан и предприятий объединено в общую систему, с применением единых норм, правил и стандартов, а у нас статьи по НДФЛ и по налогу на прибыль в Налоговом кодексе никак между собой не связаны.
Во всех странах общими нормами регулируется и применение так называемых «косвенных налогов», что позволяет устранять из них двойное и избыточное налогообложение, а у нас действуют разные, часто противоречащие между собой, режимы НДС, акцизных налогов и таможенных пошлин. При этом у нас фактически существуют два НДС – поскольку акцизы у нас применяются также по зачетной схеме.
Так, можно привести такой пример. Нефтяники при экспорте нефти облагаются экспортной таможенной пошлиной (в минус) и одновременно получают возмещение сумм НДС (в плюс). Одни и те же суммы – и платят в бюджет, и получают из бюджета!
И, самое главное, для авторов наших учебников по налогам нет альтернатив! Есть у нас НДС – значит, читателям не нужно ничего знать ни про налог с оборота, ни про налог с продаж. Нет у нас прогрессии в ставках НДФЛ – значит, не надо ничего знать и о прогрессивном подоходном налоге! Не применяются у нас налоги на дары и наследства – значит, таких налогов нет и не может быть. И – так далее.
Но ведь у нас есть специальные учебники по налогам зарубежных стран? Да, есть. В одном таком учебнике, роскошно изданном в 2011 году, утверждается, что в Японии есть два налога: НДС и налог с продаж. А на самом деле – это один и тот же налог!
В итоге студент, обучающийся по этим нашим учебникам, приобретает стойкое убеждение, что наша налоговая система, благоприятствующая богатым и наказывающая бедных, предоставляющая фискальные премии экспортерам сырья и освобождающая от НДС банкиров (у них, якобы, нет вообще «добавленной стоимости»), и исключающая у нас, своим общим действием, любое производительное частное предпринимательство, не связанное с торговлей, посредничеством и исполнением госзаказов, является именно тем, что нам нужно.
И далее, когда эти студенты оканчивают вузы и начинают работать и расти по службе, они уже не в состоянии воспринимать никаких альтернатив тому фискальному беспределу, который у нас сейчас еще и дополняется самым изощренным электронным контролем с стороны налоговых, таможенных органов и банковских учреждений (а последние у нас также фактически выступают представителями налоговых органов).
При этом иногда возникают самые парадоксальные ситуации. Так, решением правительства нашим банкам определено собирать налоги и перечислять их в казну США с процентных доходов американцев, получаемых в этих банках. Причем – это касается и граждан других стран, включая и РФ – если они признаются в США их налоговыми резидентами.
Но о встречной взаимности – чтобы обязать американские банки взимать налоги (и перечислять их в нашу казну) с доходов российских граждан, получаемых ими в США – никто даже и не заикается!
