Леонид Французов - Технологическая Сингулярность

Технологическая Сингулярность
Название: Технологическая Сингулярность
Автор:
Жанр: Публицистика
Серии: Нет данных
ISBN: Нет данных
Год: Не установлен
О чем книга "Технологическая Сингулярность"

Эссе о грядущих изменениях, мире будущего и перспективах нового мира.

Бесплатно читать онлайн Технологическая Сингулярность


© Леонид Французов, 2014


Редактор Екатерина Власова


Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero.ru

1. Необходимое введение или Конец Света

Упавший на Землю астероид или ядерная война – что это? Это катаклизмы, стихийные бедствия, техногенные катастрофы. Но если это не конец света, то что тогда конец света? Как мне видится, так называемый Конец Света – это вовсе никакое не разрушение нашей планеты, это метафизический сдвиг в сознании людей. В некоторых древних культурах человек не отделял себя от «природы», считая, что является её частью – у животных и растений есть своя душа и они такие же люди, принимающие обличье разных животных и растений. Окружающую действительность человек наделял теми или иными смыслами, которые помогали нашим предкам культивировать и менять реальность под свои нужды и потребности. Однако, делая так, человек старался быть аккуратным, не слишком нарушая тот самый баланс, который он считал необходимым сохранить. Иначе духи могли обидеться и послать несчастья на потерявших связь со своими родственниками людей. Так называемый Дух1 населял в сознании людей всё сущее, создавая определённый порядок жизни, который был понятен и не создавал вопроса о том, чем должен заниматься человек в своей жизни. У каждого было определённое назначение, роль в этом круговороте понятийных и смысловых составляющих бытия и реальности человека. Однако с появлением агрикультуры дальнейшее изменение общества приводит к разделению труда2. Это со временем начало стирать само понимание человека как части окружающей действительности. Так вот, перелом произошёл совсем недавно, когда стало понятно (благодаря идеям философа Бруно Латура), что только если мы будем считать человека таким же объектом, как и остальная действительность, мы сможем посмотреть на то, что нас окружает без нашего отношения к окружающему. Это имеет как минимум два последствия. Во-первых, человек более не скован идеями о том, что есть какой-то высший замысел и кто-то где-то неустанно следит за тем, что творит род людской. Выходит, пора смотреть на «природу» как на то, чем она является – существующий лишь в рамках науки и соединяющий реальность гиперобъект3, который пребывает в вечном движении. Как верно замечал Бруно Латур – зелёные4 лишь усугубляют то самое вмешательство в природу своими постоянными попытками кому-то запретить эксплуатировать её или защитить от разрушительного воздействия общества. Необходимо перестать хвататься за штаны ускользающего субъективного понимания и начать развивать внедрение и использование «природы» без причинения непоправимого вреда окружающей среде.

Во-вторых, простое понимание поставленных задач не равнозначно их решению. Значит, есть необходимость создать такое политическое объединение, которое будет решать не только экологические, но и субъективно-политические задачи. Это совершенно необходимо в условиях нынешнего политического и экономического кризиса. Я считаю, что, только воспринимая себя как объект, состоящий во взаимодействии с другими объектами, мы сможем избавиться от той туманности, спутанности, которую создаёт сознание при попытке осмысления сложных задач, которые сейчас стоят перед человечеством. Так называемый постмодернизм, который загнал нас в ловушку субъективности, является тем самым источником спутанности сознания, которая влияет на всех ныне живущих людей.

2. Корпоративный захват, или Как мы перестали бояться потребления

Итак, в первой части этого эссе я рассказал о том, что «природа» перестала быть источником смысловой структуризации реальности, которая собственно и давала человеку то самое чёткое понимание своего места в мире. На место природы пришла идеология как субъективный аппарат смыслового наполнения человеческой жизни. Сначала довольно простая, она в дальнейшем эволюционировала и становилась всё более сложной, даже включив в какой-то момент в себя духовные устремления человека и приняв на себя роль учителя, дала человеку идею, смысл, цель. Однако человек с течением времени становился всё менее восприимчивым к убедительному шептанию идеологии. Пиком падения идеологических смыслов можно считать Первую и Вторую Мировые войны. Эти войны потрясли человечество своей абсолютной жестокостью и абсурдом. Человек теряет последние крохи доверия к любым идеологиям. Наступает эпоха постмодернизма. Великие помыслы, идеи, смыслы начинают высмеиваться. Идеологии постепенно умирают и теряют в глазах людей своё притяжение. Создаётся вакуум, который решаются заполнить те, кто до этого столетиями росли и невидимо влияли на развитие человека – корпорации. Они совершенно не озабочены смысловой структуризацией человечества, и потому создают лишённую смысла роль для человека – роль потребителя. Внешне потребление имеет структуру идеологии, однако нарочно создаётся огромное количество противоречивых данных, которые посредством манипуляции вводят сознание человека в ступор, лишая возможности осмысления реальности общества потребления. Однако корпорации, видя полную несостоятельность всех политических режимов, встраиваются в них и создают самое эффективное средство для защиты своих интересов, которое я здесь для простоты назову криптофашизмом5. Однако в отличие от политического течения XX века он активно прячет, девальвирует и распыляет политические смыслы, которые могли бы указать на его действительную сущность. Это достигается так называемым гибридным режимом – таким политическим режимом, который активно смешивает авторитаризм с демократией, а свободу с рабством. Это имеет далеко идущие последствия. Одно из них таково – становится невероятно сложным указать и вычленить действительную информацию из массива так называемой завороженной (над которой была проведена манипуляция). И это будет оставаться проблемой до тех пор, пока человек не откажется от своего инфантильного желания подвергать субъективизации6 реальность. В сущности, это тот самый инструмент, на котором играют пропагандисты корпораций. Воздействуя на древнейшие встроенные установки человека, они вводят современного пользователя в ступор. От пропагандистов прошлого их отличает то, что у них нет никакой великой цели. Они будоражат извечное стремление человека к великому, однако не могут предоставить такой цели, которая была бы достойна великого человеческого помысла и дела.

Конец ознакомительного фрагмента. Полный текст доступен на www.litres.ru


С этой книгой читают
Автор проводит увлекательную экскурсию в мир средств массовой информации и журналистики. С одной стороны это полноценное пособие для маркетологов, журналистов, медиа-менеджеров и пиарщиков, а с другой стороны все, что должен знать о новостях современный человек.
Вначале жизнь кажется бесконечной. Потом появляется подозрение – что-то пошло не так: карьера не задалась, а все, о чем мечталось, так и остались мечтами. А в старости начинаешь понимать: не все, что было – напрасно: твои года – твое богатство. Не бывает напрасных жизней.
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную. Аминь.
Действие этой маленькой повести происходит летом 1991 года в Москве. У молодого инженера и переводчика Кузьмина есть любимая пишущая машинка "Эрика", которая стала невольной причиной драматических событий в его жизни, совпавших по времени с драматичными переменами в жизни страны.
Рассказ Варлама Шаламова «Кусок мяса» входит в сборник колымских рассказов «Левый берег».
Рассказ Варлама Шаламова «Мой процесс» входит в сборник колымских рассказов «Левый берег».
Ничто так не пленит читателя, желающего проникнуть в мир этого автора, как несколько писем, которые охватывают период с 1783 по 1883 гг. и которые Беньямин отобрал для публикации и прокомментировал. В основу отбора лег уникальный принцип, выделяющий именно это столетие как венец буржуазной эпохи. Комментарии проливают свет на время написания писем и на написавших их людей, а Беньямин предстаёт перед нами как человек, наделённый необычайной способ
«Я никогда не считал смешным, если люди, прежде, чем восхититься работой, спрашивают: “А кто автор?”. Пусть чаще всего за этим вопросом стоит малодушие, по существу он совершенно справедлив. Я отказываюсь видеть в чем бы то ни было исключительно материальную ценность. Подпись, имя автора – самая важная часть произведения, отображение его значения в жизни, ключ».Робер Деснос. 1924 (Из «Пикабиа: во весь голос»)В формате PDF A4 сохранён издательский