Отношения в метафоре можно представить как танец. Одна пара танцует вальс, другие джигу, третьи скорее в боях без правил участвуют – танцуют как умеют.
Для кого-то минуэт – радость, счастье и полет эстетического экстаза, для других – тоска зеленая, уныние и скука.
При всем разнообразии отношений, когда в них есть динамика, процесс, развитие – в них есть жизнь.
Но бывает то, что можно назвать «тупики в отношениях».
Когда пару «заклинивает».
Они и двигаться, продолжать свой танец не могут. И расцепиться, расстаться и разойтись затрудняются. Удовольствия от застревания в отношениях не получают, раздражение, печаль, бессилие нарастают, но в действия энергия не переходит.
Либо, даже если и разбегаются, то как магнитики на резинке через какое-то время слетаются друг к другу обратно.
В чем причины тупиков в отношениях?
1. У человека есть какая-то значимая выгода, то, что он получает.
Самый простой вариант – материальная и финансовая. Но не обязательно именно они.
Может быть снятие страха одиночества – очень часто встречающаяся причина.
Социальный статус.
Убеждение, что остаются вместе «ради детей».
Сексуальная привлекательность партнера.
Удовлетворение нарциссического стремления «нам плохо вместе, зато он (она) вон какой – все мне завидуют».
Убежище при бегстве от родителей.
2. Сам для себя он не осознает ценность получаемой выгоды.
Это важный момент. Если, условно, Петя что-то получает в отношениях на 1000 единиц, но ценит на 10, при этом вкладывает на 100, то автоматически попадает в тупик в отношениях.
Накапливается много его раздражения и недовольства, ему кажется, что ему ДОЛЖНЫ, но не додают, хотя на самом деле он получает и удовлетворяет значимые для себя потребности.
Причиной такого игнорирования, обесценивания ценности того, что человек получает в отношениях чаще всего является убежденность в том, что или ему ДОЛЖНЫ «это» дать или, что «это» ему принадлежит.
На примере: Петя живет в квартире жены, директорствует в ее бизнесе и очень недоволен тем, что она не умеет одеваться со вкусом, и вообще «деревенская» какая-то, не стильная.
Когда-то давно она вызывала его восхищение и восторг, но затем он стал внутренне воспринимать то, что создавала и организовывала она как свою собственность.
И получилось, что фокус его восприятия как бы сместился. Он стал замечать только ее «деревенский стиль одежды».
Когда же они разъехались, он издалека снова увидел все чудесную ее и ценное для него умение создавать благополучие буквально «из воздуха».
Он снова с ней сблизился, и через некоторое время снова стал ощущать раздражение.
Это как если бы сытый, объевшийся человек в ресторане стал придираться к тому, что дизайн шторок ему не нравится.
Действительно, может быть и не нравится. Вот только замечать он его начал тогда, когда не просто удовлетворил голод, а как следует поел и забыл, зачем он собственно в ресторан пришел.
3. У человека есть актуальная неудовлетворенная потребность в чем-то, которую он хочет закрыть именно в этих отношениях.
В примере с рестораном выше вместо того, чтобы идти в музей, галерею и искать эстетического наслаждения, гость злится, что ему не предоставили еще и такое удовольствие.
Причем, логика там уровня:
– Могли?
– Да, в принципе могли. Нанять дизайнера, художника и т. д.
– В некоторых ресторанах так делают?
– Да, делают.
– Вывод: значит, они ДОЛЖНЫ были это сделать и мне дать, а не сделали!
И пошло накапливаться раздражение, недовольство, негатив.
При этом то, что кухня божественная, официанты сказочные, обстановка комфортная и другие гости приличные и достойны уходит в игнор, в фон. Обесценивается.
Но, что очень важно, не перестает влиять на решение приходить сюда или нет.
Фактически он приходит за вкусной едой и получает ее. Поэтому и приходит.
4. Представления (убеждения) человека о реальности не соответствуют ей в каких-то моментах.
Тут может быть что угодно. Начиная от уверенности, что больше у него не будет никаких других отношений, и тогда действительно, логично оставаться в текущих, ведь не настолько там все и плохо.
