В новой работе автор попытался соединить геополитику с русским космизмом и современной ситуацией в мировом политическом пространстве с целью оценки состояния человечества и перспектив его выживания. Но для введения в тему работы предлагаю сделать краткий экскурс в становление геополитики как самостоятельного научного направления. Основные материалы по истории и философии геополитики подробно изложены автором в «Геополитике русской цивилизации», вышедшей в издательстве «Аргументы недели» в 2020 году.
Общеизвестно, что геополитика как самостоятельное научное течение родилась на стыке XIX–XX веков. Основателем ее считается немецкий исследователь Фридрих Ратцель, давший жизнь политической географии, лишь впоследствии получившей нынешнее название «геополитика». Но Ф. Ратцель лишь научно обобщил предшествующий опыт, политику с географией. У классической геополитики есть своя предыстория – она базируется на длительной политико-культурной традиции, берущей начало еще в античности, но особенно отчетливо проявившейся в эпоху просвещения. Именно с античных времен можно пронаблюдать определенные закономерности, связанные с влиянием географии и природы.
У племен и народов наблюдается стремление:
– приспосабливать свою жизнедеятельность к географическим и геофизическим условиям (вписываться в природу);
– сохранять и развивать традиционный образ бытия, реагируя на изменение природной среды;
– защищать среду обитания, традиционный образ бытия;
– расширять жизненное пространство с учетом прироста численности населения и увеличения потребностей;
– объединяться с себе подобными с целью усиления потенциала возможностей для выживания и развития.
У государств прочитываются:
– стремление привести свою территорию в соответствие с рельефом местности;
– желание «заглянуть» за пределы своих государственных границ и расширить пространство своего присутствия;
– усилить свой международный и региональный престиж и свою безопасность за счет контроля важнейших географических ресурсов (горные перевалы, водные артерии, проливы, шельфы, долины и т. д.);
– осуществлять политику и государственное строительство с опорой на географические условия.
Еще Аристотель (384–322 гг. до н. э.) утверждал: о. Крит предназначен для господства над Грецией в силу того, что его географическое положение прекрасно. Шарль Монтескье (16891755), а чуть ранее и наш соотечественник Василий Татищев (1686–1750) обосновывали одно и то же: образ правления государства, т. е. государственное устройство и система власти напрямую зависят «от пространственных характеристик». Эти мудрецы и сегодня напоминают власть имущим, что нет универсальных форм устройства государства и систем правления и развития. И история тому свидетель и учитель.
Заметили мудрецы, древние и не очень, еще одну закономерность: географическая и геофизическая среда активно влияет на формирование характера не только отдельного человека, но и целых народов и даже цивилизаций. А значит на образ бытия, смысл жизни, проводимую государством политику: внешнюю (прежде всего) и внутреннюю. Так что же они подметили?
Полибий, древнегреческий историк и философ (ок. 200 лет до н. э.): климат влияет на нервы людей, цвет кожи, характер занятий.
Ибн Хальдун, арабский историк и философ (1332–1406), «Книга назидательных примеров»: «Только в странах с умеренным климатом люди способны заниматься культурной деятельностью, а жители юга не нуждаются ни в прочных жилищах, ни в одежде, а пищу получают от самой природы в готовом виде. У них нет причин развивать культуру. Жители холодных северных стран, наоборот, затрачивают всю свою энергию на добывание пищи, изготовление одежды и постройку жилищ, они не имеют времени на занятие науками, литературой и искусствами».
Жан Боден, французский философ (15301596): на севере люди более мужественны, на юге (Ж. Б. имел в виду Средиземноморье. – Авт.) – более одаренные. Полководцы приходят с севера, а искусство, философия и математика рождаются на юге.
Ш. Монтескье: в холодном климате люди более нравственны. В умеренном – менее нравственны (нравственность неустойчива). В жарком климате характер людей ослаблен, что и привело к развитию рабства (и даже людоедства).
Отметился по этому поводу, и при том весьма оригинально, Г. В. Ф. Гегель (1770–1831), немецкий философ, автор теории диалектики: «…земледельцы, населяющие равнины, способны к регулярному кропотливому труду, заинтересованы в поземельной собственности и развитии правовых отношений. Особая миссия у морских народов. Если низменность прикрепляет человека к земле, благодаря чему он становится зависимым в бесконечном множестве отношений, то море выводит его из этих ограниченных сфер. Море призывает человека к разбою». Признаем глубину гегелевской мысли и вернемся к ней чуть позже, а прямо сейчас задумаемся также над следующим изречением Гегеля: «естественные географические условия – жаркий и холодный климат, исключают раз и навсегда эти страны из всемирно-исторического движения. Только страны Западной Европы и США являются носителями исторического прогресса». В эту категорию стран, навсегда исключенных из всемирно-исторического прогресса, Гегель относил и Россию.
Ну да Бог с ними, носителями исторического прогресса. А что же по этому поводу говаривали наши «холодные» мыслители? Признавали величие природы перед человеком. С. М. Соловьев (1820–1879) видел причину отставания развития России от Западной Европы в «природно-климатическом неравенстве». Да плюс татаро-монгольское нашествие, задержавшее развитие Руси еще на 250 лет. (Видимо, Сергей Михайлович имел в виду техническое, материалистическое, а не нравственное и духовное развитие, ибо здесь Европа шла, увы, не в сторону прогресса, о чем поговорим несколько позже.)
В. О. Ключевский (1841–1911) о географии и климате выразился следующим образом: «В судьбе каждого народа встречаем силу, которая держит в своих руках колыбель каждого народа – природу его страны». Достойно и весьма уважительно к окружающей нас среде, в духе наших прапращуров-язычников.
Даже Наполеон Бонапарт возглашал: политика – это география. Видимо, российские снега чему-то научили европейского покорителя народов и стран.
Итак, отметим вывод гениев всех времен и народов: человек дитя географии и природы, они определяют образ его бытия и поведения. Но списывать все человеческие мерзости только на сферу обитания человека было бы неправильно. Если поведение персоналий определяет географическая среда и климат, то в Нюрнберге следовало было судить не нацистскую верхушку Третьего рейха, а европейскую географию и природу в целом. Среда обитания закладывает лишь поведенческую матрицу в человека, все остальное – вся конкретика действий, большая и малая политика, добро и зло – это произведение самих человеков. И формирует поведенческую модель отдельного человека и целых народов пространство их обитания.
