Согласно основной цели функционирования ВТО эта организация занимается только вопросами торговли. Но на практике ее деятельность касается сфер достаточно далеких от торговли, таких как здоровье, образование, окружающая среда, культура. С этой точки зрения ВТО может рассматриваться сегодня в качестве инструмента мирового правительства. Поэтому ее работа и функционирование представляются весьма существенными для будущего[1].
Связь между провозглашаемыми либеральными экономистами идеями о либерализации торговли и экономическим ростом не всегда очевидна [2]. Более того, по мнению Джозефа Стиглица, лауреата Нобелевской премии по экономике, наибольших успехов в экономическом развитии достигли страны, «которые убирали барьеры в торговле с большой осторожностью» [3].
Исследователь Дэниэл Родрик критикует либерализацию финансовых рынков, которая, по его мнению, способствовала финансовому кризису в Мексике, Таиланде и Турции без какого-либо долгосрочного экономического роста [4]. Кроме того, у него вызывает вопрос необходимость столь существенного набора мер по адаптации национального законодательства требованиям ВТО, что выходит далеко за рамки снижения таможенных пошлин и упрощения мер нетарифного регулирования.
В то же время стоимость адаптации национального законодательства только к трем соглашениям ВТО (таможенная оценка, санитарные и фитосанитарные меры и торговые аспекты прав интеллектуальной собственности) составляет порядка 150 миллионов долларов [4], что приблизительно соответствует среднему годовому бюджету программ экономического роста развивающейся страны. Согласно требованиям «рыночной дисциплины» Центральный банк Перу должен держать на своих счетах золотовалютные резервы, эквивалентные 15 месяцам импорта, что приводит к неполучению дохода, соответствующему 1 % валового внутреннего продукта. Этого дохода вполне бы могло хватить для создания хорошо финансируемого фонда по борьбе с бедностью.
За последние сорок лет практически каждый период взрывного экономического роста сопровождался девальвацией национальной валюты. Финансовая открытость показывает полную неспособность управления обменным курсом. По оценкам Родрика, соглашения ВТО по анти-демпингу, субсидиям и компенсационным мерам, сельскому хозяйству, текстилю и праву интеллектуальной собственности в торговле не имеют в своей основе экономического обоснования, кроме меркантилистских интересов групп влияния в развитых странах. При этом двусторонние и региональные торговые соглашения обычно являются худшим выбором для развивающихся стран, так как налагают еще более жесткие обязательства взамен крох «доступа к рынку». Так, например, Акт о росте и развитии Африки, подписанный президентом США Биллом Клинтоном в мае 2000 года, предоставляет лучший доступ к рынку США только в том случае, если производители ткани в Африке используют произведенные в США нить и пряжу. Это ограничение, по мнению исследователей, серьезно сдерживает потенциальное экономическое развитие африканских стран.
Сегодня в Китае и Индии обеспечен ускоренный рост, что было достигнуто благодаря использованию сочетания либерализма и контроля. Финансовый же кризис 1997 года представляется результатом «полного» либерализма, а выход из кризиса Малайзии, например, во многом связан с контролем движения капиталов.
С исторической точки зрения, по мнению корейского экономиста Ха-Джун Чанга, протекционизм являлся причиной экономического роста богатых стран в течение двух веков. Для большинства стран с развитой рыночной экономикой изменение ставок таможенных пошлин происходило постепенно, и это изменение далеко не всегда было в сторону снижения. Так, в период экономического кризиса 1929 года таможенные пошлины были значительно выше, чем до кризиса. Более подробная информация по странам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) представлена в табл. 1.
Таблица 1. Средние ставки таможенных тарифов на промышленные товары для выбранных стран на их ранних стадиях развития (в процентах от стоимости)
Источник: [5, с. 40]
Противник «либеральных мифов» Ха-Джун Чанг доказывает, что обращение к абсолютной свободе торговли в самых развитых странах, прежде всего Соединенных Штатах, является доминирующим оппортунизмом. Заставляя бедные страны производить только сырье и товары с низкой добавленной стоимостью, в производстве которых есть сравнительные преимущества, Соединенные Штаты «выбивают лестницу» развития из-под ног у развивающихся стран [6]. Параллельно с процессом создания групп в рамках многонациональных отношений Соединенные Штаты и Европейский союз все чаще прибегают к двусторонним и региональным договорам, в которых у них значительно более выгодное положение. Относительно будущего глобализации и ВТО можно услышать прогнозы, что глобализация все больше превращается «из соревнования экономических систем в соревнование социальных систем»[7].
