Бабенко Василий Николаевич – доктор ист. наук, профессор Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), ведущий научный сотрудник Сектора Восточной Европы Отдела Европы и Америки ИНИОН РАН. ([email protected])
Babenko V.N. – Sc.D. in history, professor of the All-Russian State University of Justice, leading researcher at the Sector of Eastern Europe of the Department of Europe and America INION RAS.
Биткова Татьяна Георгиевна – канд. филол. наук, старший научный сотрудник Сектора Восточной Европы Отдела Европы и Америки ИНИОН РАН. ([email protected])
Bitkova T.G. – Ph.D. in philological sciences, senior researcher at the Sector of Eastern Europe of the Department of Europe and America INION RAS.
Дырина Анна Федоровна – младший научный сотрудник Сектора Восточной Европы Отдела Европы и Америки ИНИОН РАН. ([email protected])
Dyrina A.F. – junior researcher at the Sector of Eastern Europe of the Department of Europe and America INION RAS.
Калоева Елена Борисовна – канд. ист. наук, старший научный сотрудник Сектора Восточной Европы Отдела Европы и Америки ИНИОН РАН. ([email protected])
Kaloeva E.B. – Ph.D. in history, senior researcher at the sector of Eastern Europe of the department of Europe and America INION RAS.
Лукьянов Федор Егорович – корреспондент газеты «Новые Известия» в Будапеште. ([email protected])
Lukyanov F.E. – correspondent of newspaper «Novie Izvestiya» in Budapest.
Лыкошина Лариса Семеновна – доктор ист. наук, главный научный сотрудник Сектора Восточной Европы Отдела Европы и Америки ИНИОН РАН. ([email protected])
Lykoshina L.S. – Sc.D. in history, principal researcher at the Sector of Eastern Europe of the Department of Europe and America INION RAS.
Подчасов Николай Александрович – аспирант МГУ, младший научный сотрудник Российского института стратегических исследований. ([email protected])
Podchasov N.A. – graduate student of the Moscow State University, junior researcher at the Russian Institute of Strategic Studies.
Трунов Филипп Олегович – канд. полит. наук, старший научный сотрудник Отдела Европы и Америки ИНИОН РАН. (1 [email protected])
Trunov Ph.O. – Ph.D. in political sciences, senior researcher at the Department of Europe and America INION RAS.
Шаншиева Лариса Николаевна – канд. филос. наук, зав. Сектором Восточной Европы Отдела Европы и Америки ИНИОН РАН. ([email protected])
Schanschieva L.N. – Ph.D in philosophy, head of Sector of Eastern Europe of the Department of Europe and America INION RAS.
Щербакова Юлия Александровна – канд. ист. наук, старший научный сотрудник Сектора Восточной Европы Отдела Европы и Америки ИНИОН РАН. ([email protected])
Shcherbakova Yu.A. – Ph.D. in history, senior researcher at the Sector of Eastern Europe of the Department of Europe and America INION RAS.
Предлагаемый читателям номер журнала целиком посвящен актуальным проблемам Восточной Европы. Во многом это объясняется тем, что данный регион и сегодня продолжает сохранять свою «особость» и специфические черты развития.
Напомним, что происходившие в 1990-е годы процессы смены систем в восточноевропейских государствах, их последующей политической и социально-экономической трансформации, формирования гражданских обществ и всеобъемлющей демократизации обусловили приближение названных стран к западноевропейским стандартам. Собственно, это и было целью мирных, «бархатных» революций на востоке Европы. Все общественные перемены того времени проходили под знаками «возвращения в Европу», «преодоления прошлого».
Исходя из этого, большинство исследователей и политиков определяли основной вектор развития этого региона в начале 2000-х годов в направлении общеевропейской интеграции. И действительно, в тот период происходили кардинальные изменения, подтвердившие эту стратегическую линию развития: прием в 2004 г. первой группы восточноевропейских стран в ЕС; очередное расширение НАТО за счет стран, ранее входивших в СЭВ и Организацию Варшавского договора. Закончилась холодная война, шло активное сближение и даже структурное слияние востока Европы с Западом.
Эта новая реальность давала основания для теоретического осмысления происходящих процессов. В политическом дискурсе того времени стала все больше укрепляться идея законченности исторического развития, «конца истории» (согласно формулировке Ф. Фукуямы). Ее основной смысл сводился к тому, что человечество завершило свою идеологическую эволюцию, поскольку произошло утверждение западной либеральной демократии как окончательной формы правления. Поэтому было заявлено о наступлении постисторического мира.
Вместе с тем последующее мировое развитие, в том числе и стран восточноевропейского региона, отнюдь не выглядело (не выглядит и сегодня) как «почивание на лаврах» после достижения поставленной цели. Более того, становилось ясно, что новые условия существования и модернизации восточноевропейских стран связаны с достаточно высокими требованиями, предъявляемыми как к элите, так и к обществам в целом.
Если на начальном этапе трансформации постсоциалистических стран и их сближения с Западом будущее выглядело довольно привлекательно, то реальные процессы оказались значительно сложнее, а результаты не столь успешны. Даже трансформация Восточной Германии, которой надо было лишь «встроиться» в уже имевшиеся структуры (при значительной финансовой и кадровой поддержке со стороны ФРГ), затянулась на десятилетия.
Безусловно, одна из причин последующих сложностей кроется в первоначально упрощенном взгляде на эволюцию и трансформацию стран Восточной Европы. Явно недостаточно учитывался фактор дуальности в их развитии: на протяжении десятилетий многое менялось, но многое, по сути своей, оставалось без изменений. Характерно, что и сегодня, одновременно с интеграцией в Евросоюз, национальные восточноевропейские государства все громче заявляют о своем праве на суверенитет, на собственную идентичность. Особенно заметна эта тенденция в Венгрии и Польше. Никуда не исчезли и этнонациональные противоречия в странах региона1.
Общественное сознание на востоке Европы оказалось в плену магических установок в том смысле, что необходимость в модернизации бывших социалистических стран, коренных реформах воспринималась как потребность в вестернизации. Запад с его материальным благополучием и индивидуальной свободой вызывал почти обожание со стороны восточных европейцев. К настоящему времени многие мифы развеялись, появилось разочарование от членства в Евросоюзе, недовольство ущемлением интересов со стороны брюссельской бюрократии. В этих условиях некоторые исследователи стали выдвигать новые тезисы, трактующие происходящие процессы. Один из них – тезис о «возвращении истории». Иначе говоря, история продолжает свое развитие, но с несколько новыми акцентами.
