НАРУШЕННАЯ С КОНЦА 1980-х годов стабильность на Кавказе, считающемся «Балканами» Евразии, до сих пор не восстановлена. Сегодня в трех странах Южного Кавказа сталкиваются интересы четырех центров силы и государства-актера. С этим прежде всего связано отсутствие оптимальной модели стабилизации и обеспечения безопасности в регионе. США считают Южный Кавказ «регионом национальных интересов», Россия считает «регионом приоритетной внешней политики», Турция – «регионом естественных и стратегических интересов», Иран – «регионом обеспечения государственной безопасности». На сцене появился и пятый игрок, предъявивший наличие своих интересов, – с новой философской концепцией «Политика нового соседства» выступает Европейский союз. По логике этой политико-философской концепции, участие всех четырех вышеназванных стран отражает их политические, экономические и геополитические интересы, участие же Европейского союза носит коллективный характер и направлено на оказание странам региона помощи в становлении гражданского общества, развитии демократии и решении различных гуманитарных вопросов. Однако и в концепции «Политики нового соседства» немало слабых сторон: например, значительная часть населения двух стран – Франции и Нидерландов, считающихся основными в ЕС, в вопросе принятия единой Конституции выступила с собственных, отличных от большинства стран Союза позиций; в политике ЕС в отношении трех стран Южного Кавказа – Азербайджана, Грузии и Армении, стремящихся к интеграции в пространство ЕС, пока ясно видны проявления неопределенности и описательного подхода. Нам представляется ошибочным также подход ЕС к странам Южного Кавказа через единую призму, на основе одних и тех же критериев и принципов, не учитывающих социальные и этнорелигиозные особенности каждой страны.
С этнической и религиозной точки зрения, наиболее полифоническим государством является Грузия. Для уровня «нового соседства» с Европой Грузии необходимо решить целый ряд проблем «соседства» внутри страны, что требует значительной энергии и времени. У грузинского государства имеются проблемы Абхазии, Южной Осетии, Аджарии и не имеющих какой-либо формы национальной автономии регионов Борчалы и Джавахетии.
Кроме этого, в Грузии проживает около миллиона мусульман. Пришедший к власти под лозунгами «Национальной демократии» М. Саакашвили добился принятия в качестве государственного атрибута изображения средневекового религиозного флага, тем самым еще более усугубив этнорелигиозное напряжение в обществе. Замена чисто религиозным флагом принятый при объявлении независимости Грузии в 1918 году и отражавший многообразие страны политический символ, игнорирование в этом вопросе мнения населения всей Грузии было очевидной ошибкой, что наверняка будет проявляться уже в ближайшие годы.
Серьезные проблемы имеются в деле консолидации и этнической интеграции внутри самой Грузии. Самой же большой проблемой является проблема азербайджанцев Грузии, выделяющихся среди других национальных меньшинств в странах Южного Кавказа своей многочисленностью и обширной территорией проживания. Дискриминационную политику, проводимую в их отношении официальными властями Грузии, на новом этапе охватывающую время с 1989 года по сегодняшний день, можно разделить на три периода:
• период политики откровенно насильственного изгнания азербайджанцев при З. Гамсахурдиа, т. е. депортации;
• период выживания более мягкими, «цивилизованными» методами при Э. Шеварднадзе;
• нынешней период синтеза политики Гамсахурдиа и Шеварднадзе, так сказать, «бархатной» политики «Национального демократического движения» Саакашвили, облаченного в одежды законности.
В каких сферах жизни дискриминация азербайджанцев Грузии проявляется наиболее откровенно и жестко? До ответа на этот вопрос прежде заметим, что проживание азербайджанцев на территории нынешней Грузии имеет более чем двухтысячную историю. Однако официальный Тифлис, наметивший целью проведение дискриминационной политики, утверждает, что регион Борчалы был заселен в XVIII веке, и строит историографию вопроса именно на этой ложной научно-идеологической концепции. Цель – объявить азербайджанцев «гостями» и подготовить идеологические предпосылки для их выживания с родных земель. С точки зрения современных критериев прав человека и общепринятых принципов международного права, никакого значения не имеет время появления азербайджанцев на нынешних территориях их проживания. В любом случае, когда в современной истории на Южном Кавказе в 1918 году были созданы три национальные республики, в исторической области под названием Борчалы основным компактно населяющим область населением были азербайджанские тюрки, и они являются исконными жителями и равноправными гражданами страны, в состав которой ныне входят их земли, – Грузии. Значит, тенденциозные изыскания грузинской историографии, основанные на шовинистическом идеологизированном подходе к вопросу, никак не сочетаются с государственно-правовой философией современного мира. А вопиющий факт переноса подобных взглядов в школьные учебники означает взвалить конфликтность в мышлении на плечи и будущих поколений.
Другой вектор дискриминации направлен на развал школьной системы образования на азербайджанском языке.
Система образования является одним из основных факторов, обуславливающих компактный образ жизни азербайджанцев, поэтому для «культурного» их выдавливания достаточно разрушить эту систему. Облаченный в демократические одежды закон об образовании имеет целью разрушить консолидированную структуру азербайджанских сельских общин, их компактный образ жизни.
Еще одним проявлением целенаправленной политики по разрушению компактного образа жизни азербайджанцев является претворяемая политика в аграрной сфере. Земли Борчалы отличаются своей плодородностью, и население в основном занято сельским хозяйством. Отчуждение людей в этом регионе от земли означает оторвать их от своих корней, лишить основных источников жизнеобеспечения и нарушить привычный образ жизни. Прекрасно понимая это, грузинские политики в принимаемых ими законах о земле (включая принятый в 2005 году) не хотят признавать равных с грузинами прав азербайджанцев.
Следующим дискриминационным моментом нужно назвать изгнание азербайджанцев из государственных и местных органов, ограничение их участия в общественно-политических процессах. Тем самым искусственно создается проблема гражданской интеграции. Власти Грузии, принявшие обязательства перед европейскими институтами, чинят препятствия для вынесения проблем азербайджанцев Борчалы на обсуждение международных организаций. Вокруг проблем Борчалы создана информационная блокада. Яркой иллюстрацией этого является событие последних дней: когда 14 февраля 2006 года жители села Дамийа Гёрархы, требующие своих земельных прав, проводили акцию протеста, полиция применила насилие в отношении мирных демонстрантов, что было заснято на видеоленту. Журналисты, представители разных стран, были приведены в отделение полиции, где у них ленты были отняты и уничтожены. Сами грузинские СМИ, вне зависимости от радикальной или «демократической» направленности, эти события обошли полным молчанием. Описанный факт является лишь одним эпизодом целенаправленной шовинистической государственной политики властей Грузии в отношении азербайджанцев.
