Исследования по социологии образования впервые стали актуальными в 1960-е гг., когда по странам Запада прокатилась волна студенческих волнений. В начале наступившего третьего тысячелетия особую важность приобрел вопрос о соответствии системы образования тем задачам, которые ставятся в постиндустриальном обществе в условиях все ускоряющегося научного прогресса и глобализации.
Не утихают разговоры об эффективности системы образования и в России. В нашей стране с конца 1980-х гг. идет непрерывная реформа системы образования и далеко не все ученые, преподаватели и руководители учебных заведений согласны с тем как она проводится.
Исходя из того, что образование трактуется в качестве социальной категории, отметим, что его состояние и функционирование определяется системой преобладающих в обществе социальных связей, отношений и доминирующих ценностей.
Серьезной проблемой для высшего и бизнес-образования в России стало неумение выпускников вузов применять полученные знания в реальной жизни. Советская экономика требовала много рабочих, в том числе средней и высокой квалификации, соответственно этим потребностям формировалась структура учебных учреждений. В постсоветский период главной претензией работодателей к профессиональным образовательным учреждениям является оторванность полученных знаний от практики. Многие выпускники не умеют обращаться с современным оборудованием и неспособны гибко перестраиваться в связи со сменой технологий или потребностей рынка труда. Некоторые развивающиеся предприятия даже начали привлекать для обучения специалистов из зарубежных учебных организаций.
Пополнив ряды работающих граждан, будущему выпускнику приходится познавать азы практической деятельности, так как обучение в вузе носило теоретический характер. Причина этого явления в том, что преподаватели вузов в своем большинстве сами теоретики, материал их лекций порой далек от реалий современной практики. Что касается преподавателей-практиков, которых в последнее время все чаще приглашают в вузы для проведения мастер-классов, то те, напротив, прекрасно зная практическую сторону дела, не могут ее преподнести до студентов, так как имеют серьезные пробелы в дидактике.
Реформы в экономике и признание частной собственности привели к тому, что в России появилась сеть негосударственных учебных заведений, уровень профессиональной подготовки в которых оставлял желать лучшего. Для молодых людей мужского пола открылась возможность заменить службу в армии студенческой скамьей, и качество обучения и даже получаемая специальность перестали играть для них какой-либо роли.
С тех пор не утихает дискуссия в отношении этих образовательных центров. Появились активные противники негосударственных вузов, заявлявшие о невысоком уровне учебного процесса в них. Те, кто пытался защищать негосударственные вузы, ссылался на пример стран Запада, в которых процент лиц с высшим образованием достигает 30%. Так или иначе, но высшее образование перестало быть элитным.
Отношение к негосударственному образованию остается сложным и противоречивым, что обусловлено не только современной социально-экономической ситуацией, но и менталитетом общества. Негосударственное образование нередко все еще рассматривается в качестве кризисной формы обучения, как некое дополнение к государственной системе. Известный ученый, организатор науки, профессор И. М. Ильинский сформулирован три мифа о негосударственном высшем образовании.
Миф первый: на волне демократизации и перехода к рыночным отношениям в России возникло «странное» явление – негосударственное образование, которое чуждо российской действительности и не имеет перспективы. Его надо рассматривать как наступление на бесплатное, доступное всем государственное образование.
Миф второй: негосударственные вузы – это, в сущности, нечто совсем иное, чем государственное, они по определению не могут быть «хорошими», потому что являются «частными», «коммерческими» и созданы для извлечения прибыли и обогащения нечистоплотных людей. Негосударственный – значит теневой, по сути криминальный.
Миф третий: качество образования в негосударственных вузах крайне низкое. В них учатся сплошь дети «новых русских», нуворишей, вынужденных платить за учебу своих детей, так как те плохо подготовлены; в них учатся одни бездари, не прошедшие в государственные вузы по конкурсу.
В представленной на суд читателя книге автором поставлена задача не столько развеять эти мифы, сколько попытаться более или менее объективно взглянуть на состояние современного негосударственного образования. В качестве объекта исследования взят Институт бизнеса и дизайна. Автор несколько лет работал в этом вузе, осуществляя включенное наблюдение за учебным процессом. Насколько удалось ему решить эту задачу, судить читателю.
