Пётр Отчич - Дневник инспектора районного отдела образования

© Пётр Отчич, 2023

ISBN 978-5-0060-4863-8

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Инспектором Клинцовского районного отдела народного образования был назначен 31.08.1992. До этого, после окончания БГУ имени академика И. Г. Петровского был распределён в СОШ №3 города Дятьково с 15.08.79. учителем физики. В 1980 году назначен в школу села Белый Колодец Новозыбковского района военрукком, где дополнительно вёл уроки физики и математики. С 1982 года, работал учителем физики в СОШ №5 города Клинцы. В 1985 году был переведен учителем физики и математики с ведением уроков физической культуры во Вьюнковской школе Клинцовского района. С 07.02.86. был переведен в Клинцовский РОНО на должность запасного учителя РОНО с исполнением обязанностей секретаря комиссии по делам несовершеннолетних при Клинцовском райисполкоме. По сложившимся в РОНО обстоятельствам со 02.09.91. был переведен учителем физики и математики в Великотопальскую СОШ. Через год был переведен в Клинцовский РОНО инспектором.

Сентябрь 1992 года

16.09.92. Первым заданием для меня было проверить состояние организации питания учащихся школ района. Проверку проводил в Павличской СОШ 16 сентября 1992 года. Было проверено меню, начиная с 1 по 16 сентября.

Замечания: 1. Овощные салаты начали готовить только 9 сентября, причём только из свежих помидор. 2. Бракеражный журнал не ведётся с 5 сентября. 3. Не решён вопрос компенсации питания учащимся, которые отсутствовали в школе. 4. Не заготовлено картофеля и овощей, из-за неподготовленности к зиме овощехранилища. 5. Не работают две конфорки электроплиты, лампочки на кухне без плафонов. 6. Туалеты надворные, не убираются, не хлорированы. 7. Не убирались листья и мусор на территории школы. Памятник односельчанам, павшим на фронтах Великой Отечественной войны, зарос бурьяном, а ведь завтра день освобождения Брянской области от немецко-фашистских захватчиков. 8. Ящик для мусора не очищен с весны. 9. Планы работы школы не готовы. 10. Классные журналы ещё не заполнены.

17.09.92. Была осуществлена проверка организации питания учащихся Великотопальской СОШ. Было проверено меню, начиная с 1 по 17 сентября.

Замечания: 1.Салаты овощные не готовится. 2. Бракеражный журнал не ведётся. 3. Не решён вопрос компенсации питания учащимся, которые отсутствовали в школе.

4. Не заготовлено картофеля и овощей, из-за неподготовленности к зиме овощехранилища, прогнил настил. 5. Не работает холодильник. 6. Туалеты не хлорированы. 7. Не убирались листья и мусор на территории школы. 8. Ящик для мусора очищен. 9. Планы работы школы не готовы. 10. Классные журналы ещё не заполнены. 11. Вопрос об организации питания учащихся вынесен на совещание директоров с приглашением представителя ОБЩЕПИТА.

28.09.92. РОНО приступило к проверке состояния преподавания учебных предметов в Бутовской неполной средней школе. Предварительное изучение документации и школы показало: 1. В журнале дежурства учителей по школе за пятницу и субботу не были выставлены оценки санитарного состояния по классам. Дежурными учителями были Бобунов Б. И. и Быконя Г. И. 2. Расписание уроков не утверждено профсоюзным комитетом, а подпись директора не просматривается. 3. План работы профкома устаревший, за 1990—1991 учебный год, идёт уже 1992—1993 учебный год. 4. В классных журналах по предмету «Физика» в 8 и 9 классе отсутствуют записи о проведенных уроках с 16 сентября, а оценок в журнале очень мало. 5. Учебные столы в классах не соответствуют росту учащихся, не имеют маркировки. 6. Перед школой отсутствует дорожный знак «Осторожно дети». Председатель Киваёвского сельского совета Василий Лукич Лысухо пообещал решить эту проблему.

28.09.92. При посещении урока математики в 5 классе у учителя Микищенко В. И. (образование высшее, НГПИ в 1954 году, учитель истории) было установлено: 1. Цели урока не были доведены до учащихся. 2. Тема урока не была записана на классной доске. 3. При решении уравнений допускал ошибки в записи:

4. Было решено ещё два уравнения с аналогичными ошибками в записи. 5. Учащиеся плохо знают, как найти сумму, разность, слагаемое, вычитаемое, уменьшаемое. 6. На дом было задано решить 8 уравнений и учить определения. Это много.

28.09.92. При посещении урока математики в 6 классе проведенного учителем Быконя Г. И. (образование высшее, НГПИ в 1971 году, учитель химии и биологии, в этой школе с 1961 года) по теме «Приведение дробей к общему знаменателю» было установлено: 1. Учитель требует от учащихся правильного ответа на вопрос, если ученик не смог правильно ответить, то учитель предлагает найти ответ в учебнике и прочитанное пересказать без помощи учебника. 2. Учитель требует понимания порядка действий при нахождении общего знаменателя дробей. 3. Используется устный счёт. 4. Учащимся, была предоставлена возможность, отличится, самостоятельно решить задание. Но никто из учащихся не воспользовался этой возможностью.

29.09.92. При посещении урока физики в 9 классе у учителя Бобунова Б. И. (образование высшее, НГПИ в 1971 году, учитель химии и биологии) было установлено: 1. Число на классной доске не записано, как и «Классная работа», тема урока. Учитель приехал на велосипеде на урок за две минуты до звонка, с неопрятным внешним видом: сапоги грязные и в фуфайке. Времени на подготовку к уроку не было. 2. С учащимися общается уничижительно: «Алёша скажи только, что такое ускорение свободного падения, больше тебе и не надо». 3. При объяснении темы урока «Криволинейное движение» 32 минуты был монолог учителя, учащиеся записей в тетрадях не вели, были пассивными слушателями. 4. При демонстрации вращающегося диска, который был весь в пыли, учитель не смог показать касательную к окружности, радиус диска, направление скорости при движении по окружности. 5. Итоги урока не подвёл, оценки не выставлял, домашнее задание не дал. 6. В классном журнале темы уроков уже были ранее записаны, сегодняшняя тема не совпала с записанной в журнале темой «Перемещение и скорость».

29.09.92. При посещении урока физики в 8 классе у учителя Бобунова Б. И. было установлено: 1. Число на классной доске не записано, как и «Классная работа», тема урока, так как записи на ней от предыдущего урока не были стёрты. 2. При повторении темы «Теплопроводность» демонстрируя опыты, не доводит их объяснение до логического завершения, так чтобы было понятно учащимся. 3. Объяснение новой темы «Конвекция» начал без обобщения повторения и вычленения главного в теме «Теплопроводность». 4. Вопрос к учащимся про печку в доме не корректный. Вопрос: «Тепло ли родителям в кровати, которая далеко от печки?». 5. Учитель не дал научного определения «Конвекции», заявив, что конвекция это перенесение. 6. Речь учителя изобилует местными фразеологизмами: «А