О, загадочная русская душа, чем же ты интересна всем? Зачем к пониманию тебя так стремятся философы, психологи, экономисты, проповедники всех мастей, политики и управленцы, местные финансовые элиты, а в еще большей степени глобальные мировые?.. И душа народа ли интересует всех или нечто другое, прагматично-материальное, как бы принадлежащее ей?
Посмотрим внимательней на любопытствующих. Пусть первые из них будут те, кто искренне ищет ответа. При всем уважении к ним скажем прямо: «Им не найти его». Не потому что они не талантливы, а потому что сам термин «ДУША» в его глубинном религиозно-философском понимании, как «дыхание жизни», недоступен логическому обоснованию и после пары общих фраз в преамбуле, говорящих о непонимании этого, мы будем читать в работах размышления о психотипе русской нации, сильных и слабых сторонах характера, её поведенческих моделях, исходя из ретроспективы, настоящего и предполагаемой перспективы…
Но не будем задерживаться на анализе этих первых; нам интересны вторые – те, которых в разной степени мы можем назвать управленцами и которые имеют практический интерес к русской душе. Различая внутреннее и внешнее управление, начнем с внутреннего, задав вопрос: «А давно ли душа России находится на распутье или некто из века в век держит её там, чтобы потянуть в нужную для себя сторону? Связывает ли новая русская элита как когда-то своё величие с величием своего государства? И действительно, воистину ли русская элита – эта новая элита? Заслужила она называться таковой? Или она тоже на распутье, в тяжких раздумьях, в тренде глобализации, а не выгодней ли отказаться от идентификации со своей нацией?»
«И, зажегши свечу, не ставят её под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме» (Мф. 5:15).
Что наш дом – Россия, Земля, Вселенная…?
Что подсвечник – идея, предназначение?
Что свеча – русский народ?
Кто зажигает светильник и кто ставит под сосуд?
Над моей наивностью будут долго смеяться, если я повторю как о безусловном приоритете в управлении: «Кто хочет быть первым, будь из всех последним и всем слугой»1, но… именно этот подсознательный, почти религиозный императив в гораздо большей степени присущ русскому мышлению, более чем иногда сверх меры противопоставляемому западному. И всё же многим кажется: русская душа как бы застыла в удивлении перед миром, живущим во лжи, не по совести и Слову Божию, тогда как «западная» активно ищет обоснования, оправдания этому и возможность хоть как-то комфортно приспособиться, извлечь возможную выгоду для себя, даже в ущерб другим. Я не склонен никого идеализировать; гармония – это когда сансара и нирвана находятся в единстве и сильный крен в какую-либо сторону может печально закончиться для социума. Поэтому давайте посмотрим на реальность как она есть, без оценок – хороша она или плоха, да и кто мы такие, чтобы судить, и кого судить, если ни хозяин, ни раб не живут по истине – один чрезмерно возвеличивает себя как бога, а другой ещё хуже – унижает бога в себе, и истинно, те и другие, все мы просто функционируем, исходя из собственного и навязанного обществом понимания обстоятельств.
Красиво написал поэт: «Душа обязана трудиться…»2 «Поэты слишком много лгут», – с иронией заметил знаменитый философ3. Верно, поэт и не ведает, что говорит лукаво. Душа не обязана трудиться: труд для неё – органическая потребность и часть её сути, без которой она, подобно пустоцвету, засохнет, не дав плода. Это неведение или скрытая насмешка, это незаметное искажение смыслов довлеет над всеми нами. Отчего слышим мы негативный оттенок в словах «работать, рабочий»? Может, оттого что работа – это рабство, нужда, вынужденный форс-мажор, который должен быть как можно быстрее преодолён, чтобы, затянувшись, не перейти в хронический стресс со всеми болезненными последствиями, и труд – вовсе не синоним работе, точнее, антоним. Труд – та энергия деятельности, что придает радость и смысл существованию.
Меж этих берегов работы и труда лежит первый водораздел отчуждения предпринимателя с наёмными работниками. Если первый при всей условности (проясним это позднее) трудится, то вторые, скорее всего, «работают». Различие не фатально и невелико. Оно даже редко озвучивается, присутствуя в душе человека неосмысленным дискомфортом, снижая производительную потенцию и вынуждая стимулировать её у работника старым добрым методом кнута и пряника.
В доме на Красном Хуторке на книжной полке стоит сборник произведений одного из самых интересных для меня мыслителей – Фридриха Ницше. Сказанное с горькой иронией им почти 100 лет назад еще более актуально сегодня: «Наш век ставит себе целью сделать человека возможно полезным; для этого нужно наградить его добродетелями непогрешимой машины… Главным камнем преткновения при этом служит, конечно, скука… Чтобы превратить человека в „полезную машину“, надо приучить его к скуке, сообщить ей даже особую прелесть…» и далее об обучении, школе, которая должна обучить качествам машинального исполнителя.
Обучать простодушный народ? Кто же против, но кто обучит элиту, кто обучит её сменить необоснованную гордыню на гордость от своей действительной значимости и ответственности за судьбы людей? Кто помнит, сколько раз часть русской элиты пыталась продать свой народ: в смутные времена, отдавая полякам Москву; в 1917, лишив Россию победы и связанных с ней преференций в Первой мировой, поставив государство на грань развала; повторив подобное в 80—90-х годах? Русские, а помните ли вы, что создали величайшее государство, занимавшее земли в Европе, Азии, Америке? Отчего скромные на его фоне завоевания Александра Македонского или Юлия Цезаря интереснее вам? Почему хочется сказать нации, опять сползающей к классовому антагонизму и взаимоупрёкам: «Разве вы не одного поля, прекрасного русского поля ягоды?»
Оставим риторику…
Недавно познакомился с интересной статьёй, где автор в резюме пишет, что в разгадке тайны русской души кроется понимание мотивационных механизмов, через которые можно активизировать развитие трудового потенциала на благо государства и всех народов России.
Давайте и мы попробуем внимательно рассмотреть некоторые аспекты «активизации» и коснёмся вначале деликатнейшего вопроса – взаимосвязи производительной, творческой потенции с религиозным вероучением. Кому-то это покажется странным, поэтому сразу оговоримся: никакой ереси, сомнений в догматике, каноне, символе веры, патрологии, уставе и т. д. не будет. Просто рассмотрим, как отражаются тонкости Новозаветных идеалов в умах большинства людей, замороченных бесконечной обывательской суетой. Если спросим их: «Кто для вас Христос?», услышим: «Ну, это Сын Божий, принял за нас мучения на кресте, Спаситель, если и мы здесь, подобно ему, будем безропотно принимать страдания, то там, на небесах, Он воскресит нас к новой жизни…» Мы услышим в их ответах то ли в силу искажения, намеренного или по скудоумию, то ли от невнятного проповедования истины или собственного непонимания, или нежелания понять сложную специфику вероучения, как странно трансформируется человеческая ипостась Христа, как предстает он неспособным к сопротивлению, пассивным в делах, безропотно терпящим и подчиняющимся страданию… Помню даже дурную шутку, ходкую в советские времена: «Что стоишь как Иисусик?»
