Образ Сталина до сих пор будоражит умы многих людей, особенно живущих в современной России, считающей себя преемницей не только Советского Союза, но и Российской империи, чьи державные атрибуты: герб и флаг – стали атрибутами Российской Федерации.
У одних эта фигура ассоциируется с величием супердержавы, которую Сталин принял с сохой, а оставил с ядерной бомбой, с увеличением ее территории до размеров одной шестой Земли, с победой во Второй мировой войне, с построением социализма в отдельно взятом государстве. У других – с установлением тирании, сопоставимой с тираниями средневековых монархов, с созданием тоталитарного общества с одной правящей партией, единой идеологией, единым центром принятия решений и одним вождем; с репрессиями и Гулагом, с «железным занавесом» и насаждением коммунистических режимов в других странах.
В этой книге вы познакомитесь с совершенно новым подходом к анализу личности Сталина. Использование в качестве инструмента для анализа теории психологических типов Карла Юнга, позволило системно рассмотреть сильные и проблемные стороны сталинской личности с учетом физических, психологических и социальных факторов, и показать причины его прихода к власти и огромного влияния – как на ближнее окружение, так и на все общество.
9 декабря 2019 года «все прогрессивное просталинское человечество» отметило 140-летие рождения «продолжателя дела Ленина», «вождя и учителя», «друга детей и физкультурников», «большого ученого», «творца всех побед советского народа», генерального секретаря РКП, ВКП(б) и КПСС, генералиссимуса, а в более современной интерпретации – эффективного кризисного менеджера, Иосифа Виссарионовича Сталина (Джугашвили).
Справедливости ради следует сказать, что подавляющее большинство поклонников Сталина находится сегодня в пределах Российской Федерации. Конечно, определенное количество почитателей Сталина еще существует в некоторых странах с преимущественно тоталитарной и авторитарной системами власти, например в Северной Корее, на Кубе, в Китае, Венесуэле. Есть они и в демократических странах, где традиционно и ментально существует тяготение к левым взглядам марксистского толка, воплотившихся в свое время в большевизме, маоизме, чучхизме, и прочих «измах», имеющих к политэкономической теории Маркса весьма отдаленное отношение.
Чем дальше исторические события и исторические личности находятся от сегодняшнего дня, тем более они мифологизированы. Древнерусские князья, цари, гетманы, герои революций, политики и военачальники со временем превращаются в продукты мифов. И в этом смысле «Слово о полку Игореве» и «Краткий курс ВКП(б)» стоят в одном ряду с античными мифами, «Илиадой» и «Одиссеей», которые в свое время воспринимались публикой на полном серьезе.
Фигура Сталина благодаря усилиям историков, деятелей искусства, политиков и простых обывателей давно превратилась в мифологический образ, продолжающий эволюционировать. История, которая преподносится в школьных классах и вузовских аудиториях, всегда была предметом манипуляций и промывки мозгов в угоду политической конъюнктуре.
Степень мифичности этого образа возрастает пропорционально времени, отделяющего настоящее от прошлого, в котором жил и действовал герой нашего исследования. Таких источников много. Это обширная научная библиография, созданная при жизни Сталина и после нее, насчитывающая тысячи наименований и авторов; кинодокументалистика; образцы искусства: литературного, живописного, скульптурного, кинематографического.
Кстати о науке, в частности, исторической. Мадам Клио, интерпретируя отдельные исторические события и роль знаковых личностей в истории, продемонстрировала себя в отечественном социальном пространстве и времени как особу очень изменчивую и угодливую в отношении власти. Причем, вне зависимости от того, кто на данном отрезке времени эту власть представлял: первопрестольный киевский князь, московский царь, всероссийский император, большевистские вожди (народные комиссары, генеральные секретари), или всенародно избранные президенты.
Отношение к фигуре Сталина со стороны официальной историографии менялось и продолжает меняться в угоду политической конъюнктуре. В России, по мере роста авторитарных тенденций, соответственно возрастает позитивная тональность в оценках его личностных качеств и результатов его деятельности. Это проявляется в равной степени на уровне правящей элиты и российского общества, что подтвердилось опытным путем.
В 2008 году в России состоялся проект «Имя России», где граждане путем электронного голосования должны были выбрать самых знаменитых деятелей в истории страны.
Результирующий список, опубликованный на сайте "Имя Россия", выглядел так:
1. Александр Невский – 524,6 тысяч голосов;
2. Столыпин – 523.8;
3. Сталин – 519,1;
4. Пушкин – 516,6;
5. Петр I – 448,9;
6. Ленин – 424,3;
7. Достоевский – 348,6;
8. Суворов – 329,0;
9. Менделеев – 306,5;
10. Иван Грозный – 270,6;
11. Екатерина II – 152,3;
12. Александр II – 134,6.
Но дело в том, что в предварительных списках уверенно лидировал Сталин, поэтому их пришлось обнулить, и в итоге на первое место вышел относительно непротиворечивый и более мифологический в силу исторической удаленности и национального происхождения Александр Невский.
