Развитие рыночной экономики, процесс приватизации, приведший к увеличению доли частной собственности, общий спад производства в российской промышленности в экономическом цикле выявили необходимость возрождения института несостоятельности, который был забыт советским правом. Причины, приводящие конкретные организации в разряд неплатежеспособных, довольно разнообразны. Можно выделить несколько групп этих причин.
Во-первых, экономические, т.е. спад производства, утрата связей между регионами, в результате чего многие из них лишились своих постоянных поставщиков, покупателей и заказчиков. Отсутствие инвестиционных вложений, необходимых для реорганизации производства, часто приводит к тому, что устаревшие технологии остаются невостребованными на рынке товаров и услуг (в такой ситуации в настоящее время оказалось большинство промышленного и строительного комплекса). Нередко становятся банкротами организации, выполняющие государственные заказы, а также обслуживающие различные бюджетные организации. Происходит это в основном из-за неполного поступления бюджетных выделений или неоплаты выполненных работ, а за выполненные работы организации начисляются налоги и за задержку их выплаты набираются пени и штрафы. Когда из-за того, что бюджет должен ей, у организации возникает задолженность перед бюджетом, которая по сумме штрафных санкций в несколько раз превышает первоначальную задолженность бюджета. И как следствие – организация становится банкротом, в том числе и по вине государства.
Ко второй группе можно отнести причины психологического свойства. Во многих организациях остались еще руководители, которые привыкли работать в условиях распределительной системы. В тот период они получали императивные указания сверху, когда не было конкуренции, а потому и не было необходимости проявлять инициативу. Отсюда их нерешительность и неработоспособность, которая в условиях рыночной экономики ведет к отсутствию заказов (их не искали, не использовали маркетинг), к остановке производства и возникновению больших задолженностей по обязательным платежам в бюджет, главным образом за счет НДС и налога на имущество. Кроме того, при переходе к рыночной экономике российским законодателям пришлось полностью обновлять нормативную базу в области хозяйственного права. Недостатки новых законов стали видны только в процессе их применения, когда уже было сделано много ошибок, приведших впоследствии организацию в кризисное состояние. Согласно ст. 65 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) юридическое лицо может быть признано банкротом по решению арбитражного суда, если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов. В отличие от ГК РФ Федеральный закон «О несостоятельности «банкротстве)» содержит конкретное определение банкротства.
В настоящее время действует Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», принятый Государственной думой 27 сентября 2002 г., одобренный Советом Федерации 16 октября 2002 г. и вступивший в силу 26 октября 2002 г. (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от 29.12.2004 № 192-ФЗ, от 31.12.2004 № 220-ФЗ, от 24.10.2005 № 133-ФЗ, от 18.07.2006 № 116-ФЗ, от 18.12.2006 № 231-ФЗ, от 05.02.2007 № 13-ФЗ, от 26.04.2007 № 63-ФЗ, от 19.07.2007 № 140-ФЗ, от 02.10.2007 № 225-ФЗ, от 01.12.2007 № 318-ФЗ, от 23.07.2008 № 160-ФЗ, от 03.12.2008 № 250-ФЗ, от 30.12.2008 № 296-ФЗ, от 30.12.2008 № 306-ФЗ, с изменениями, внесенными Федеральными законами от 19.07.2007 № 139-ФЗ, от 23.11.2007 № 270-ФЗ, от 01.12.2007 № 317-ФЗ).
В действующем Законе о банкротстве, с поправками вплоть до 30.12.2008 г., законодатель дает подробный ответ на ряд важных вопросов, не решенных законами 1998 и 2002 гг. Это доказывает, что при разработке законов № 127-ФЗ и № 296-ФЗ широко учитывалась арбитражная практика по делам о банкротстве. И хотя вопросы по применению того или иного законодательного акта в арбитражной практике возникают довольно часто, в действующем Законе о банкротстве № 127-ФЗ законодатель постарался ответить на уже имеющиеся вопросы и значительно конкретизировал нормы данного закона.
Банкротство отдельных предприятий неизбежно в рыночной экономике. Анализ ликвидационных процедур в отношении организаций-банкротов необходим для оценки результатов конкурсного производства, выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, исследования причин несостоятельности. До настоящего времени отсутствуют исследования, посвященные разработке системы экономических показателей, которые характеризуют эффективность конкурсного производства. Названные причины обусловливают актуальность и практическую значимость разработки методики анализа ликвидационных процедур в конкурсном производстве.
Несостоятельное предприятие характеризуют особые экономические показатели, такие как конкурсная масса, внеочередные расходы, установленные требования кредиторов и другие. Информационной базой для анализа являются особые отчеты, формируемые в соответствии с Законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: последний бухгалтерский баланс должника; документы по инвентаризации имущества и обязательств; отчет об оценке имущества; реестр требований кредиторов; отчет о внеочередных расходах. Процедура конкурсного производства на крупных промышленных организациях очень дорогостоящее мероприятие. Значительная часть конкурсной массы уходит на оплату услуг конкурсного управления и текущих платежей, поэтому эффективность этой процедуры в смысле возврата долгов (особенно кредиторам последних очередей) весьма сомнительна. Она может рассматриваться скорее как средство перераспределения собственности, что чаще всего и происходит на практике.
Объекты исследования – 16 организаций, прошедших процедуру конкурсного производства в Красноярском крае в период с 2004 по 2008 гг.
Авторский коллектив благодарит рецензентов д-ра экон. наук, профессора, академика РАО А.И. Таюрского; д-ра экон. наук, профессора, проректора по учебной работе Сибирского аэрокосмического университета им. Академика М. Решетнева А.А. Лукьянову и д-ра экон. наук, профессора, зам. главы г. Абакана Т.Г.Краснову за предложения, которые позволили улучшить содержание нашей монографии. Авторы признательны также редакторам этой работы, внесшим корректировку в изложение текста монографического исследования: А.А. Назимовой, Т.Е. Бастрыгиной.
