На протяжении нескольких лет сотрудникам Центра «Аналитик» пришлось принимать участие в анализе (а где-то и в активном вмешательстве) различных проблемных ситуаций, возникавших в общественно-политической сфере городов Российской Федерации и ряда стран СНГ. Такого рода кейсов у нас накопилось почти две сотни, отражающих всевозможные варианты конфликтов и разные степени их «горения».
Сталкиваясь с подобными ситуациями и высокой скоростью их изменений, прекрасно понимаешь, что использование на практике академических методов, зачастую, нереально. Нужны другие подходы и решения.
Предлагаемый вашему вниманию подборка кейсов отчасти может решить эту проблему при столкновении с конфликтами между представителями исполнительной и представительной власти муниципалитета. В частности, речь идет о трех типах ситуаций:
1. Администрация vs депутат городской думы
2. Администрация vs группа депутатов городской думы
3. Администрация vs председатель городской думы
На основе «Аналитического Конструктора» нами были проанализированы эти конфликтов, а также стратегии поведения участников, методы воздействия и возможные варианты развития ситуаций.
Таким образом, если в вашем муниципалитете «разгорается» (или еще только возможен) подобный конфликт, прочитав наш небольшой сборник, вы сможете не только наметить собственную стратегию, но и будете понимать, каких действий ждать от оппонентов.
АНО Центр «Аналитик» был создан 22 ноября 2002 года. Основные направления нашей работы связаны с аналитическим обеспечением деятельности органов власти и крупных коммерческих компаний в общественно-политической сфере. В частности, проблемам эффективного информационного воздействия, решению конфликтных ситуаций, разработке программ формирования общественного мнения и т.п.
Сегодня мы предлагаем нашим партнерам:
1. Обучение руководителей муниципалитетов, профильных сотрудников органов государственной власти и коммерческих компаний методам быстрого реагирования на проблемные \ конфликтные ситуации.
2. Разработка методов решения конфликтных ситуаций для различных групп общественности.
3. Консультационная антикризисная поддержка деятельности органов власти.
С проектами и разработками Центра «Аналитик» вы можете познакомиться на сайтах rc-analitik.ru (Центр «Аналитик») и akm-politika.com («Аналитик конфликтов»).
Мы будем рады любому сотрудничеству. Пишите: [email protected], [email protected]
Цели участников конфликта
Перед тем, как мы начнем рассматривать конфликты, возникающие между представителями исполнительной (Глава, Администрация города) и представительной (депутаты) ветвями власти, необходимо несколько слов сказать о том, за что «воюют».
Мы неоднократно отмечали, что собственно поводами для обострения конфликта, перевода его в публичную плоскость может стать что угодно. Так, например, депутаты могут начать критиковать Главу за плохо вычищенные от снега улицы (зима у нас всегда приходит внезапно) или сопротивляться переезду в новые кабинеты – вариантов может быть множество. При этом большинство из них носят цикличный характер, а потому предсказуемы1
Тем не менее, есть позиции, являющиеся ключевыми для этих конфликтов.
Для Главы:
1. Принятие думой решений, разработанных Аппаратом администрации.
Безусловно, основным вопросом, по которому, как правило, «бьются копья» – это городской бюджет. Эта «битва» может проходить кулуарно, в рамках согласительных комиссий, а может и прорываться во вне в виде различных публичных заявлений, критики и т.п., зачастую никак напрямую не связанных с бюджетом.
В конечном счете, речь идет о контроле над думой, который с формальной точки зрения заключается в получении большинства (простого либо квалифицированного) голосов депутатов при голосовании по ключевым для исполнительной власти вопросам.
2. Отсутствие публичных скандалов и конфликтов.
Одним из показателей эффективности управляемости территорией (будь то регион или муниципалитет) является сохранение стабильной социально-политической и экономической ситуации. Именно поэтому, одна из основных задач главы является предотвращение скандалов (любого плана), которые могли бы стать достоянием общественности и, прежде всего, СМИ. К слову сказать, последнее при развитости современных коммуникаций и социальных сетей с каждым днем становится все менее реальным.
Именно поэтому для главы всегда будет актуальна работа, связанная с профилактикой конфликтов и наработкой ресурсов для их предотвращения.
Для Депутата
Если по первой позиции задача аналогичная: есть свое представление о том, какие решения должны приниматься, соответственно, есть и потребность в формировании большинства в думе.
Что касается второго, то организация депутатом различного рода протестных мероприятий (пикетов, митингов, выступлений в СМИ, размещение негативных материалов соцсетях и т.п.) может стать и чаще всего и является сильным средством давления, как минимум, на исполнительную власть. Добавим сюда, что оказание подобного давления, «торг» при голосовании нередко используют для получения совершенно конкретных преференций – должности, поддержки на выборах, решения имущественных или земельных вопросов (например, в интересах аффилированного застройщика перевод земли из одной категории в другую) и т.д.
Исходя из этих позиций рассмотрим типичный конфликт между Администрацией (Главой) и депутатом.
«Экологические» войны в г. Асбесте
2
или Н. Крылова против.
Ситуация, о которой сейчас пойдет речь, достаточно протяженная во времени. У нее есть свои объективные и субъективные предпосылки, пики «обострения» и «затухания» и пока нет окончания. В связи с этим, для упрощения описания и анализа конфликта мы будем брать локальный период, в котором, на наш взгляд, отражаются типичные черты ситуации и активности основных участников.
Описание ситуации (см. Схему 1.)
