А. Панов - Фальшивая станция «Скайлэб». Признаки фальсификации

Фальшивая станция «Скайлэб». Признаки фальсификации
Название: Фальшивая станция «Скайлэб». Признаки фальсификации
Автор:
Жанр: Критика
Серии: Нет данных
ISBN: Нет данных
Год: Не установлен
О чем книга "Фальшивая станция «Скайлэб». Признаки фальсификации"

В настоящей книге продолжено исследование программы НАСА «Аполлон». Это продолжение темы, изложенной в книге «Большой Космический Обман США, часть 3». В книге можно прочесть много новых, ранее неизвестных фактов о «космической» станции «Скайлэб». Программа «Аполлон» – фальсификация, которая включала в себя и шоу «Скайлэб». Масштабы обмана впечатляют. Автор говорит читателям книги: Добро пожаловать в реальный мир из мира иллюзий и обмана!

Бесплатно читать онлайн Фальшивая станция «Скайлэб». Признаки фальсификации


© А. В. Панов, 2022


ISBN 978-5-0053-0111-6

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

ВВЕДЕНИЕ

В России критикой Большого Космического Обмана США занимались люди, которых можно было объявить чудаками, специалистами, ничего не понимающими в Физике. Наконец, любимый прием спецслужб США, критиков лунного обмана США называли безумными и неадекватными людьми, которые хотят написать альтернативную историю, которые являются графоманами, неудачниками, «квасными патриотами», завистниками к чужим достижениям, изгоями. Защитники НАСА упивались тем фактом, что среди критиков американской фальсификации не было ученых, грамотных физиков, специалистов по ракетостроению. В первых рядах скептиков появился физик, выдающийся ученый, доктор физико-математических наук. Человек, который не побоялся, открыто и публично заявить, что американская программа «Аполлон» фальсификация века.

Среди движения скептиков, критиков Лунного обмана США появился новый лидер. Этим человеком стал Попов Александр Иванович. Это событие можно назвать переломным моментом в деле разоблачения американского обмана. Попов Александр Иванович интеллигентный человек, безупречного воспитания и культуры, несомненно, грамотный физик и реально заслуженный ученый СССР и РФ, открыл новый этап в разоблачении Лунного Обмана США. Попова А. И., как воплощение интеллигентности, культуры и воспитанности, невозможно было обвинить в том, что он какой-то невменяемый чудак, безумец, сошедший с ума на старости лет. Он не замешан в каких-то политических скандалах. Никогда не выражал агрессивности к американским обманщикам, к нашим политикам. У Попова А. И. нет негативного отношения к Президенту РФ Путину, который в 2009 году открыто и публично поддержал версию американских фальсификаторов. Попов А. И. всегда был сдержан, корректен и никогда не высказывался в негативном духе по отношению к пособникам американских обманщиков. От Попова А. И. никогда не исходило каких-то резких выражений в адрес своих оппонентов, которые откровенно грубили ему, обзывали его сумасшедшим, безумцем, издевались над внешним видом Попова А. И. и над его публикациями. Попов А. И. это человек высокой культуры, очень сдержанный и дипломатичный даже в отношении американского мошенничества. Название его книги: «Американцы на Луне великий прорыв или космическая афера?», содержит в конце вопросительный знак. В интервью Александр Иванович выражает свое мнение предельно осторожно и дипломатично. Он говорит, что сомневается в реальности американских полетов на Луну. В действительности, автор не сомневается в том, что Американцы не летали на Луну. В книге Попова А. И. было впервые опубликованы признаки фальсификации программы «Скайлэб», в главе «Скайлэб» – блестящий эпилог «Аполлона». [1] До этого сомнений в реальности станции США не было.

Первым признаком фальсификации этой программы Попов А. И. считал чрезвычайно быстрое осуществление подготовки фальшивой космической станции: «1. „Скайлэб“ создавался и запускался в спешном порядке. Как пишет С. Александров, „когда стало ясно, что лунная программа ограничится несколькими полётами, в спешном порядке создали станцию „Скайлэб““. Казалось бы, какая связь между двумя программами столь различного назначения? Почему надо в спешном порядке создавать околоземную станцию, если виден конец полётам на Луну? И, тем не менее, всего через пять месяцев после полёта последнего „Аполлона“ (А-17) „Скайлэб“ был запущен на околоземную орбиту». [1] Защитники НАСА возражали, что форсирования событий не было, что из ступени ракеты «Сатурн-5» можно легко превратить в космическую станцию. Это очень спорное утверждение. Действительно скорость создания станции вызывает обоснованные подозрения. Но признать их прямыми уликами против нового обмана США сложно. Причинами медлительности американцев могли быть разные объективные обстоятельства.

Следующим признаком фальсификации истории, связанной с программой НАСА «Скайлэб» Попов А. И. считает отсутствие перспектив ее развития: «2. Начиная программу «Скайлэб», НАСА, похоже, не собиралась её продолжать. Об этом говорит тот факт, что всего через 3 месяца после запуска «Скайлэба» и за полгода до возвращения из космоса последнего третьего экипажа НАСА приняла решение о консервации всех оставшихся «Сатурнов-5». А запустить «Скайлэб» могли только они.

Это выглядит несколько странно, поскольку, начиная новый проект, разработчики, как правило, видят перспективы его продолжения в самых розовых тонах. И, наоборот, новый проект не начинают, если не видят перспектив его развития. В этом свете решение НАСА закрыть направление «Скайлэб», едва начав его, выглядит необычным. «Скайлэб» был обитаем лишь десятую часть от общего времени его существования. Все 3 экипажа посещения пробыли на станции в общей сложности 171 день. После возвращения третьего экипажа (8 февраля 1974 года) станция 5 лет летала пустая. В июле 1979 года она вошла в плотные слои атмосферы и разрушилась». [1] «Адвокаты» НАСА возражают на эти аргументы тем, что перспективы развития программы «Скайлэб» существовали, но по объективным причинам этот объект сошел с орбиты. Любимое оправдание американских пропагандистов является версия о прекращении финансирования программы. Следует признать, что подозрения Попова А.И были, конечно же, вполне обоснованными. Но они не являются прямыми уликами против американской фальсификации.

Третий признак фальсификации, который указывается в публикации автора книги «Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?»: «3. Более трёх человек на станции никогда не находилось. По данным НАСА „Скайлэб“ на орбите посетили три „Аполлона“ с экипажами по 3 человека. Соответствующие полёты получили названия „Скайлэб-2“, „Скайлэб-3“ и „Скайлэб-4“. („Скайлэб-1“ или просто „Скайлэб“ – это запуск собственно станции, который производился в беспилотном режиме). „Скайлэб“ согласно описанию имел два узла стыковки, и к нему могли причалить сразу два „Аполлона“. Но такого ни разу не происходило. Сначала улетал предыдущий экипаж, а уже после прибывал следующий. Ни разу количество астронавтов на „Скайлэбе“ не увеличивалось за счёт второго прибывающего экипажа, как практиковалось на советских станциях „Салют“ и „Мир“, и ныне происходит на МКС. В итоге, несмотря на сообщаемый очень большой размер рабочего отсека станции, более трёх человек на ней никогда не находилось». [1] Но, к сожалению, указанное подозрение в обмане тоже может быть легко объяснено, а обвинение в адрес фальсификаторов США оправдано. Бывает, ничего удивительного летали по три человека. Это количество «космонавтов» в мифологии НАСА указано при описании «Командного Модуля» (КМ). Этот «космический» аппарат имел вместимость три человека. Это утверждение не дает оснований даже для подозрений в фальсификации программы НАСА.


С этой книгой читают
Данная книга может быть предназначена для частного использования в личные целях, как коммерческих, так и некоммерческих. Автор приветствует любое копирование, цитирование публикации. Автор разрешает, чтобы эта книга, ее части, фрагменты и элементы, включая текст, изображения и иное, подлежали копированию и любому другому использованию без разрешения автора. Автор приветствует любую конструктивную и неконструктивную критику, обсуждение данной публ
В русскоязычном секторе Интернета длительное время длится яростная полемика между сторонниками НАСА и скептиками России. Одной из любимых тем, которая вызывает яростные споры между фанатиками американского «лунного достижения» и скептиками, является тема: «Американские скафандры НАСА». Американские фальсификаторы сочинили нелепые сказки о том, что «скафандры» программ «Джемини» и «Аполлон» предназначены для выхода в космос. Книга разоблачает подо
В русскоязычном секторе Интернета длительное время длится яростная полемика между сторонниками НАСА и скептиками России. Одной из самых любимых тем, которая вызывает яростные споры между фанатиками американского «лунного достижения» и скептиками являются темы «Звездная слепота», «Фотографии звезд». Американские фальсификаторы сочинили нелепые сказки о том, что на космическом чёрном небе не видно звезд. Эта книга разоблачает мифы НАСА о полетах в
В 2011 году в Интернете впервые появились очень необычные публикации о Лунном обмане США, автором которых был Леонид Коновалов. Автор написал более ста статей на сайте «Яндекс-Дзен», в которых раскрывались многие моменты американских фальсификаций. В этих публикациях присутствует много ошибок и заблуждений, что и стало основной причиной для написания настоящей книги. При этом автор отдает должное Леониду Коновалову в деле разоблачения Лунного обм
Этот отзыв Белинского о поэме противостоял явно критическим оценкам ее в ряде других журналов. Ср. также оценку поэмы «Разговор» как «прекрасного произведения» в рецензии на ч. II «Физиологии Петербурга». Более критическим был отзыв Белинского уже в статье «Русская литература в 1845 году». Там отмечались «удивительные стихи», которыми написана поэма, насыщенность ее мыслью, однако указывалось на «слишком» заметное влияние Лермонтова. Сравнивая «Р
«…Но довольно выписок: из них и так видно, что герои романа г. Машкова так же пухлы, надуты, бесцветны, безобразны, как и его слог. Рассказывать содержание романа мы не будем: это путаница самых неестественных, невозможных и нелепых приключений, которые оканчиваются кроваво. Поговорим лучше о слоге г. Машкова, образцы которого мы представили читателям; это слог особенный…»
«…Карамзин в своих стихах был только стихотворцем, хотя и даровитым, но не поэтом; так точно и в повестях Карамзин был только беллетристом, хотя и даровитым, а не художником, – тогда как Гоголь в своих повестях – художник, да еще и великий. Какое же тут сравнение?…»
«Кто не любит театра, кто не видит в нем одного из живейших наслаждений жизни, чье сердце не волнуется сладостным, трепетным предчувствием предстоящего удовольствия при объявлении о бенефисе знаменитого артиста или о поставке на сцену произведения великого поэта? На этот вопрос можно смело отвечать: всякий и у всякого, кроме невежд и тех грубых, черствых душ, недоступных для впечатлений искусства, для которых жизнь есть беспрерывный ряд счетов, р
Женщины любят ушами. Истина, старая, как свет, в подтверждении не нуждается. Если вы правильно её используете – успех у слабого пола вам обеспечен. Сомневаетесь? И совершенно напрасно. Посмотрите, кто стоит рядом с первыми красавицами мира? Кто сопровождает юных стройных девушек в клубах? Неужели только богатые и молодые? Далеко не всегда. Часто спутники длинноногих моделей – не слишком высокие и не самые мускулистые мужчины. Всё потому, что они
Попытка забрать себе портальную сеть материка заканчивается попаданием главного героя в проклятое место, в Дикий лес. Там происходит мутация его тела. Как вернуться в мир людей и остаться в нём человеком, а не монстром? Ожесточат ли его новые испытания или человеческие качества окажутся сильнее звериных инстинктов? Сможет ли граф-оборотень достойно встретить очередной удар судьбы?
Этот текст – сокращенная версия книги «Нарративный метод в управлении и в жизни». Только самое главное: идеи, техники, ключевые цитаты.Книга не издавалась на русском языке.Сегодня, кажется, все пишут истории о себе и даже издают целые книги-автобиографии. Люди и организации неспроста превратились в рассказчиков. Дело в том, что истории обладают терапевтическим эффектом невероятной силы: они способны решать проблемы и менять будущее.Нарративы стал
Этот текст – сокращенная версия книги «Между надо и хочу. Найди свой путь и следуй ему». Только самое главное: идеи, техники, ключевые цитаты.Каждый человек в своей жизни испытывает душевную боль, независимо от пола, возраста, семейного положения и места жительства. В основе этой боли – осознание того, что мы не живем так, как хотелось бы. В какой-то момент мы понимаем, что работаем не на той работе, общаемся не с теми людьми, свободное время про