Книга, которую вы держите в руках, – результат четырехлетней работы в рамках исследования проблемы идентичности, которой я занималась во время обучения в аспирантуре по специальности «Социальная философия». Позже, когда я начала работать с проблемами идентичности как практикующий психолог, я столкнулась с необходимостью пояснить клиентам, почему важно работать с жизненными ценностями, идеалами, убеждениями, осознавать идентификации, которые мы получаем в процессе социализации и отождествления себя с этносом и стратами общества, почему важно работать с окружением, ценностями малых и больших социальных групп. Так родилась эта книга, в которой теория философии идентичности дает возможность осознать структуру нашего мировоззрения, чтобы эффективнее использовать эту осознанность в практической работе со своими задачами.
Большее понимание вопроса дает больше эффективности в работе: если вы хотите изменить свою жизнь, дайте себе больше понимания в том, что такое идентичность, как она формируется, как этот процесс влияет на вас и образ ваших действий.
Эта книга будет интересна профессиональным психологам и их клиентам, а также тем, кто интересуется вопросами психологии и самопознания, хочет понять, что в нас самих влияет на нашу жизнь, как формируется уровень ценностных ориентаций, убеждений, жизненной миссии, как идентификация влияет на наше мировоззрение. В конце книги вы найдете трансформационный практикум, который позволит проработать ваши ценности, идеалы и убеждения в соответствии с вашими целями.
Легко ли будет применить эти знания? Самостоятельно, возможно, не просто. И получится не сразу. Если вам нужна поддержка на пути трансформации мировоззренческих ориентиров и формирования новой, функционально успешной идентичности, вы всегда можете связаться со мной в телеграм: t.me/mcoachru, инстаграм www.instagram.com/mcoach.ru или на сайте mcoach.ru/mn.
Напишите мне, стало ли у вас больше понимания в структуре и механизмах формирования идентичности и какой вопрос вы хотели бы проработать на практике. Наши ценности, идеалы и убеждения формируют способ наших мыслей, способ наших действий. Работая с мировоззренческим уровнем идентичности, мы меняем себя и окружающий мир.
Глава 1. Становление идентичности: философский подход
Множество проблем, решением которых занимается философия, социология, психология, этнология и сопредельные дисциплины, сводится к выявлению сущности человека, попытке мотивировать его действия, объяснить многообразие и единство индивидуумов, вынужденных сосуществовать и отвечать определенным требованиям общества. Исходным пунктом исследований становится понимание личности как некоего абстрактного образования, синтезирующего присущие человеку противоположные тенденции к индивидуализации и взаимодействию. Существует множество теорий, в рамках которых личность трактуется как организованная, долговременная, субъективно воспринимаемая сущность, составляющая самую сердцевину наших переживаний (Карл Роджерс); как внутреннее «нечто», детерминирующее характер взаимодействия человека с миром (Гордон Олпорт); как присущий каждому индивидууму уникальный способ осознания жизненного опыта (Джордж Келли); как функция результатов кризиса (Эрик Эриксон). Рассматривая личность условно как структуру, мы первоначально принимаем ее разделение на два пласта (внутренний и внешний), что предполагает этимология слова, отсылающая нас к маскам актеров древнегреческой драмы. Внешний пласт формируется в контакте с окружающим миром социальной действительности, внутренний является результатом осознания и принятия некоторых компонентов внешнего пласта в качестве значимых жизненных ориентиров и образцов поведения для данной личности.
Давайте рассмотрим каждый из этих пластов в отдельности, обратим внимание на их структуру, особенности формирования и функционирования, проследим процесс становления личности в ее взаимодействии с внутренним миром и окружающим миром социальной действительности.
Период, предшествующий самосознанию и становлению личности, можно описать, используя понятие Фридриха Шеллинга «субъект как ничто»: «Субъект, поскольку он еще мыслится в своей чистой субстанциальности, еще свободен от всякого бытия и есть хотя не ничто, но тем не менее как ничто. Не ничто, ибо он все-таки субъект; как ничто, ибо он – не объект, не сущий в предметном бытии».1 И хотя у Шеллинга речь идет не о конечном человеческом Я, но о бесконечном субъекте: субъекте вообще как единственно непосредственно достоверном и о бесконечном субъекте, который никогда не может перестать быть субъектом, раствориться в объекте, – тем не менее, это положение применимо к процессу формирования личности и идентичности. Человек в начале своего существования уже не ничто, однако сам для себя он «как ничто», ибо он не является еще сам для себя ни субъектом, ни объектом, т. е. отсутствует сам для себя в предметном мире. В становлении конечного человеческого Я реализуется бесконечный субъект Шеллинга: становясь сам для себя объектом, он не перестает быть субъектом, превращаясь таким образом в субъект-объектное единство и обретая бесконечность: «…субъект есть не слепое, а бесконечное самополагание, т. е., становясь объектом, он не перестает быть субъектом; следовательно, он бесконечен не просто в отрицательном смысле, в том смысле, что он только не конечен или не может стать конечным, но и в положительном смысле, что он может сделать себя конечным (сделать себя нечто), однако при этом он вновь победно выступает из любого конечного состояния как субъект, или что он посредством каждого становления конечным, объектом, лишь возвышается до более высокой потенции субъективности».2
Познание Я-субъектом Я-объекта ведет к более высокому уровню самосознания и становлению личностной идентичности, то есть осознанию длительности себя как единства Я-субъекта и Я-объекта во времени. Первой ступенью этого процесса является осознание своего существования, которое можно выразить декартовским «Я существую» имея в виду все же не мысль как таковую, а ощущение, выражаемое этой мыслью, или то, что Иммануил Кант назвал трансцендентальным единством апперцепции: «Все многообразное в созерцании имеет, следовательно, необходимое отношение к [представлению] я мыслю в том самом субъекте, в котором это многообразное находится. Но это представление есть акт спонтанности, т. е. оно не может рассматриваться как принадлежащее чувственности. Я называю его
