«…язык запомнил много старины, свеянной временем с людской памяти».
Ключевский В. О. (1841—1911),
академик Императорской АН,
российский историк
История Древней Руси и Государства Российского начинается с IX века, с призвания варягов-русь в 862 году. Что было до этого времени доподлинно неизвестно, впрочем, как и то, что было после этого на протяжении нескольких веков. Причиной тому является катастрофически ничтожное количество письменных документальных свидетельств о данном периоде, а основной источник наших знаний о начальной истории Древней Руси вплоть до XII века – «Повесть временных лет» (ПВЛ) – чрезвычайно скупо освещает исторические события начального периода и таит в себе до сих пор много загадок, непонятных с позиции современных исследователей лексики, положений и тезисов, имеющих различные трактовки, зачастую предлагаемые без достаточных на то оснований и потому нередко взаимоисключающие друг друга. Хорошим примером тому может служить вопрос об этнической принадлежности варягов-русь.
Кем были летописные варяги-русь славянами или скандинавами?
До сих пор большинство считает, что древнерусское государство было основано скандинавами, а князь Владимир был ВИКИНГОМ!
Мы знаем, как жили греки в Древней Греции, римляне в Древнем Риме, но до сих пор не знаем достоверно кем были, где и как жили наши предки до 862 года.
Нельзя не согласится с известным историком Кузьминым А. Г. в том, что: «Тема начала Руси практически неисчерпаема, и знания наши в этой области все еще весьма ограниченны. Достаточно сказать, что и ныне споры идут в основном вокруг тех же фактов и аргументов, что и почти три столетия назад, а „авторитетные“ мнения часто заменяют и факты, и научные концепции» [48]. Действительно за 300 лет историческая наука мало продвинулась в этом направлении, обсуждая одни и те же письменные источники, которые нередко выступают аргументами авторов, имеющих диаметрально противоположные взгляды. Навряд ли можно рассчитывать на появление новых письменных источников, способных окончательно разрешить «варяжский вопрос», а археологические исследования при всей их важности имеют дело с «немыми» артефактами и в принципе не могут дать ответ на вопрос об этнической принадлежности варягов. Отсутствие новых фактов и аргументов часто заменяется ссылками на авторитетные имена и источники, аргументы которых бывают уже давно опровергнуты, а теоретические взгляды и концепции превращаются в догматические учения, становясь скорее предметом веры, чем научного знания.
Важным источником информации, дающей новую объективную, фактологическую основу для решения вопросов этногенеза русского народа и создания древнерусского государства, является архаичная топонимия Восточной Европы, хранящая тайны Древней Руси, а инструментом ее получения – историко-лингвистический и сравнительно-топонимический анализ этой архаичной топонимии. Абсолютно неожиданным открытием настоящего, изначально локального краеведческого исследования оказалось то, что архаичная топонимия Северо-Запада Восточной Европы, центральное место в которой занимает топонимия Карельского перешейка, является ценнейшим источником объективной информации для воссоздания реальной истории начала Древней Руси, критерием верности сведений ПВЛ и других письменных источников, устных народных былин и преданий, верификации и интерпретации их содержания. И хотя информационные возможности топонимии весьма ограничены и не сопоставимы с письменными источниками, она стала важным, если не единственным источником достоверной информации о славянских древностях, в первую очередь, в части идентификации этнической принадлежности и локализации местонахождения летописных варягов-русь. В этой связи слова академика Рыбакова Б. А. о том, что: «В научном поиске древнейших судеб славянства первое место принадлежит лингвистике» [80] получают свое полное подтверждение и все более актуализируются.
Топонимия Карельского перешейка, зафиксированная в «Переписной книге Водской пятины 1500 года», ярко иллюстрирует эти утверждения. Так, гидроним «Лемболовское озеро» [96], не только интересен сам по себе, но он стал той ниточкой, благодаря которой был распутан целый топонимический клубок архаичной славяно-кельтской топонимии Карельского перешейка, открывший страницы забытой истории начала Руси, а этимология топонимов Куйвози и Гарболово открыла забытые страницы истории производства железа на Карельском перешейке [95], которые совершенно неожиданно переросли в тему производства «каролингских» мечей варягами-русь, переворачивая представление о производстве средневековых мечей не только на Руси, но и во всей Европе [98]. Топоним Сакула (Громово) рассказал о соколиной охоте варягов-русь, топонимы Валгала и Тивра – о Тиверском городке и первой русской таможне [99], топоним «Сторожова гора» помог локализовать местонахождение столицы государства варягов-русь Холмгарда и т. д. В целом же территория Карельского перешейка оказалась настоящим «топонимо-лингвистическим заповедником» или лучше сказать «этимологическим Клондайком», скрывающим тайны начальной Руси.
Настоящая книга продолжает серию книг автора [95, 96, 98, 99] по исследованию архаичной топонимии Карельского перешейка и Северо-Западного Приладожья, зафиксированной в «Переписной книге Водской пятины 1500 года». Архаичная топонимия Карельского перешейка и Северо-Западного Приладожья, представляя собой объективные свидетельства истории, которые разрушают многие теоретические построения, сложившиеся догматы, домыслы и мифы, заполняет многочисленные лакуны предыстории и истории Древней Руси действительным содержанием, позволяет по-новому взглянуть на историю Древней Руси, дает ответы на многие вопросы истории русского народа.
В книге рассматривается комплекс вопросов этногенеза русского народа от происхождения этнонима «варяг» до полного замещения его на этноним «русский», рассказывается об укладе жизни варягов-русь, о русском Холмгарде (в Скандинавии насчитывается 17 Хольмгардов), о том где и зачем стоял на Карельском перешейке идол Перуна, о Перуне и Велесе, об устройстве Первого древнерусского государства «Холмгардская Русь», существовавшего в V—XII вв. н.э., о его роли и значении в истории Древней Руси.
Выражаю надежду, что мой скромный труд не только прояснит этимологию ряда конкретных топонимов, рассмотренных в настоящей книге, но и позволит читателям по-иному взглянуть на проблемы топонимии и историческую картину Северо-Запада Восточной Европы, создания древнерусского государства и этногенеза русского народа. Не претендуя на исчерпывающую полноту и абсолютную истинность всех положений и версий, выдвинутых в настоящей работе, надеюсь, что она вызовет у читателей живой интерес, подтолкнет их к изучению этимологии топонимов и через них истории Карельского перешейка и всего Российского Севера, углублению своих знаний и к дальнейшим исследованиям в этой области, приближая нас к понимаю реальной истории начала Руси, к пониманию того, «как это все было на самом деле».
