От автора
Вы спросите меня, зачем я написала эту книгу?
Безусловно, прошло уже очень много лет, после событий, рассматриваемых мной в этой книге. И, на первый взгляд, события того холодного февраля 1917-го года мало как могут соотноситься с нашей современной жизнью, ведь, например, я, родилась после развала СССР, а значит, совсем в другой стране. И царя не видела, даже издалека, и не видела его моя мама, и более того, даже моя бабушка (представляете, как это было давно?) Какое вообще нам, с нашими айфонами, ипотеками и походами в мега-моллы есть до той революции дело?
Ответы на все эти вопросы кроются в самом названии моей книги – «Homo revolution» – в переводе с латыни это означает «человек революционный». В корреляции с этапами биологического развития человека это название отражают мою глубокую уверенность в том, что человек революционной эпохи – это абсолютно новая ступень развития нашего вида. В то же время, я хочу это подчеркнуть, этот «ребенок нового времени» не появился бы без своих предшественников и создаваемых ими событий. Так же и мы, как-бы нам не казалось это неправдоподобным, являемся прямыми наследниками того огромного, исторического и культурного пласта времени.
Мне очень импонирует гипотеза о цикличности истории и я думаю, прочитав эту книгу, вы сможете так же, как и я, найти определенные схожести черт «человека революционного» с современным человеком, оценить связь и влияние тех событий на становление русского, или, возможно, вернее будет сказать, российского менталитета, бытийности, народного самосознания и, конечно же, искусства. Потому что рассматривать этого самого человека мы с вами будем через призму русской станковой живописи, глазами его современников.
В общем, если кратко – эта книга будет о том, каким искусство увидело «Нового Человека» и как оно влияло на него. Или, если совсем кратко – о Человеке. Таком же как и мы с вами. О его трудностях, переломах в сознании и вере, в непременно ждущее его светлое будущее.
Введение
«Революции производят люди действенные, односторонние фанатики, гении самоограничения. Они в несколько часов или дней опрокидывают старый порядок. Перевороты длятся недели, много годы, а потом десятилетиями, веками поклоняются духу ограниченности, приведшей к перевороту, как святыне»
Б.Л. Пастернак «Доктор Живаго»
Прошло уже более ста лет с момента переломных событий Февральской революции 1917-го года, но, к настоящему моменту, так и не найдены ответы на многие вопросы. Возможностью для поиска информации и непредвзятого анализа этого сложного периода истории служат, так называемые, исторические источники. Искусство, являясь по своей сути, способом познания человеком окружающего мира, носит по своей природе отражательный характер, хотя, безусловно, и не стремится только к этому. В художественно-обобщенном образе актуализируется произведение искусства, как один из способов фиксации и передачи информации. При этом, важно заметить, что любой исторический источник, независимо от его формы, является, в первую очередь, субъективным отражением мира. Таким образом, для выявления цельной картины, необходимо обратиться к рассмотрению и изучению предметов и истории искусства, относящихся к этому временному отрезку. Искусство станковой живописи, безусловно, является одним из наиболее популярных в русском искусстве. И на протяжении всей своей истории оно стремится к передаче образов, в особенности – образа человека. В зависимости от направления творческого пути художника, это стремление приобретает самые различные воплощения.
1917-1920-е годы – это время сложения принципиально нового искусства. Проходя через множественные изменения и вариации, призму идеологической и политической картины мира, образ человека приобрел те индивидуальные черты, по которым и представляется возможным обозначить этот временной отрезок, как отдельный этап становления и формирования портрета нового социального героя.
Развитию живописного искусства способствовали, с одной стороны, грандиозные перемены в жизни и укладе страны, давшие прекрасную сюжетную основу многим полотнам, а с другой – изменения в политике государственного аппарата, стремление к превращению искусства в средство пропаганды нового строя и борьбу с контрреволюционным началом.
Цель этой книги не только в том, чтобы рассмотреть новаторство живописных течений, как таковых, а чтобы выявить различия множественных тенденций в изображении человека, проследить путь становления социального образа, выявить его в контексте послереволюционного времени. Важной задачей является выявление тех изменений, которые произошли вследствие переворота в сознании людей. Несомненно, для решения поставленной задачи необходимо рассмотреть данный период не только с художественной, но и с исторической точки зрения. Без понимания исторического феномена событий начала XX-го века, становится затруднительным оценка и изучение последующей трансформации образа человека.
Первую главу этой книги я посвятила историческому аспекту развития искусства, общим тенденциям и описанию различных направлений в искусстве 1917-1920-х годов. Вторая глава представляет собой анализ отдельных живописных работ, включающих в себя предмет нашего изучения – образ нового человека.
Глава 1
Художественная жизнь в период Гражданской войны.
1917 – нач. 20-х гг.
«Стоит буржуй на перекрестке
И в воротник упрятал нос.
А рядом жмется шерстью жесткой
Поджавший хвост паршивый пес.
Стоит буржуй, как пес голодный,
Стоит безмолвный, как вопрос.
И старый мир, как пес безродный,
Стоит за ним, поджавши хвост»
А.А. Блок «Двенадцать»
Искусство сложного послереволюционного периода – это прежде всего искусство, отреагировавшее и подчинявшееся новому идеологическому строю государства. На своих съездах и пленумах, пришедшая к власти Коммунистическая партия Советского Союза уделяет большое внимание вопросу искусства, делая его боевым оружием социалистической идеологии в борьбе с устаревшими буржуазными идеями1. Будучи приверженцами нового метода социалистического реализма, направленными на идеализацию действительности, коммунисты создают идею невозможности творчества без эволюции живописных методов и утверждения новых взглядов, установления научно-атеистического мировоззрения и классовой, коллективистской морали.2 Важнейшим критерием социалистического искусства становится его народность, обращение к широким зрительским массам, возможность идейного влияния на гражданские чувства людей.3 Первыми откликнулись на новые требования художники демократических направлений.
Сложилась так же и принципиально новая система управления культурной деятельностью в стране. Руководство всей духовной жизнью было сосредоточено в Наркомате просвещения, во главе которого был поставлен А.В. Луначарский – известный критик, публицист и деятель РКП(б).
