Сам текст документа и его перевод, выполненный А.В. Назаренко [31], приведены в Приложении. Из приведенного списка видно, что он не содержит ни одного названия города – только в некоторых местах их количество. При этом надо понимать, что это не те города в современном смысле. Здесь скорее указано количество общин и поселений – как открытых торговых, так и укрепленных. Список заполнен терминами, напоминающими этнонимы, что и затрудняет работу с ним через столько столетий. Отметим, что в оригинале нет сдвоенных наименований. Документ датируется достаточно широко, но в пределах только IX века. Т.е. все города и события не имеющие отношения рассматриваемому периоду должны исключаться из рассмотрения (как пример, Киев, которого археологически в это время еще не существовало [12; 17; 19; 20; 27; 41].
Известны различные варианты трактовок этого списка, но ни один из них не дает полного ответа на все вопросы. Это связано, прежде всего, с тем, что каждый исследователь формировал свою версию [6; 18; 30; 52] и под нее обосновывал идентификацию названий. Практически все исследователи придерживались торговых путей, но каждый со своей версией. Именно поэтому Л.В. Войтович в работе [7], являющейся в некотором роде повторением работы [6], сделал вывод: “локализация … остается дискуссионной.”
Следует отметить климатическую ситуацию IX века. Согласно данным [57; 58] “самым холодным и влажным за истекшие два тысячелетия был XV век., а наиболее сухой и теплый период водного минимума падает на VIII и IX века”. Уровень Каспийского моря занимал наиболее низкое положение за все историческое время. Об этом говорят остатки дорог и зданий городов, тогда построенных на берегах Каспия, а сейчас находящихся под водой на глубине 3-4 м (современный уровень Каспия составляет минус 28 м, а был минус 32 м) [40]. Именно поэтому внутриконтинентальные торговые пути были в основном по дорогам, хотя и вдоль рек.
С позиций сегодняшнего дня не представляет секрета перечень международных торговых путей того времени. Важен комментарий Б.А. Тимощука [52]: “Сведения, почерпнутые из морских путешествий по Балтике, “Баварской Географ” не использует”. Поэтому тоже исключим использование морских путей. Важно отметить, что автор “Баварского Географа” при повторном прохождении ранее названной земли вторично ее не упоминает (по умолчанию). В IV—IX веках международную торговую сеть поддерживали согды на востоке и евреи-рахдониты на западе. В рассматриваемый период торговые пути связывали Европу с Азией и Балтику со Средиземноморьем.
На Западе дорогами были соединены такие важные города как Реймс, Париж, Орлеан. От Франкфурта открывалось в западном направлении удобное сообщение с Парижем через Майнц, Метц, Верден и Реймс. На Средней Эльбе роль перевалочного и производственного центра играл Магдебург. В Магдебурге сходились пути в Польшу и Силезию, далее они шли в Висмарскую бухту или в Одерскую лагуну двумя маршрутами – первый через Хафельсберг (Гавельсберг) и Мюриц (Варен); второй через Бранденбург (Бранибор). На Одере в эту систему сообщений входили Волин, Щецин, Лебус, Вроцлав и Ополье. С Одерского пути через Моравские ворота купцы попадали в Среднее Подунавье. В Менцлине близ Анклама имеются ясные археологические свидетельства IX в. о поселении здесь торговцев и ремесленников.
В широтном плане к путям того периода относятся: путь из Кордова в Среднюю Азию через Верден, Майнц, Эрфурт, Краков; путь Регенсбург – Прага – Краков. Крупными торговыми центрами в то время были Бремен, Магдебург и Эрфурт. Ганновер в IX веке был просто деревней паромщиков. Самая известная Via Regia (подразумевается дорога, которая находится под защитой короля) вела в западно-восточном направлении Рейна через Франкфурт-на-Майне, Эрфурт, Герлиц и Вроцлав в Силезию. В них зримо выражено значение таких центров как Вроцлав, Краков.
Меридиональные пути в основном описывались вдоль рек (Тиса, Морава) и “янтарными” маршрутами. Исходной точкой “янтарного” пути было побережье Гданьского залива и побережье Самбийского п-ва. Первый маршрут шел через Быдгощ – Бискупин – Милич на Вроцлав [25; 48]. В районе Вроцлава были две янтарных фактории: Партынице – южная часть Вроцлава и Домаслав – еще южнее. Общий вес найденного здесь янтаря около 2 т. От Вроцлава “янтарный” путь шел к Клодзко на реке Ниса Клодзкая (Судетская область) и далее через Свитавы на юг. Другой маршрут “янтарного” пути шел с Трусо на Торунь – Иновроцлав – Крушвица – Конин (Груд-Кашуба) на Калиш (второй по значимости после Вроцлава янтарный центр) и далее – Вроцлав. Третий маршрут шел с Гданьского залива на Оструда – Вышогруд – Радом – Сандомир – вдоль Днестра к Черному морю. В дер. Басоня (в Опольском повяте между Вроцлавом и Катовице) находилась мастерская по изготовлению янтарных бус. Здесь был обнаружен клад весом более 300 кг, который содержал как куски необработанного янтаря, так и полуфабрикаты для бус. В состав клада входили и готовые изделия, в том числе и с нарезным декором [66]. В Швилче (недалеко от г. Жешув), найдена еще одна мастерская по изготовлению янтарных бус. [28]. С Каупа четвертый маршрут “янтарного” пути шел через “Мазуры, северную Мазовию” к Неману (р-н Гродно), далее к Припяти и по ней к Днепру. В Мазуры (повят Олецкий, Варминьско-Мазурское воеводство) также найдены янтарные восьмерковидные подвески. Названные населенные пункты были в то время важными торгово-ремесленными центрами на торговых путях.
Нельзя забывать Великий Шелковый Путь, один из маршрутов которого шел с востока к северу от Каспия, переходил к Дону, а с Дона сухопутным маршрутом к Херсонесу Таврическому.
Упомянем еще один – гипотетический – путь “из немец в хазары”. Гипотетический, т.к. для IX века нет никаких подтверждений существования такого пути. Допускается, что это мог быть комплекс из множества отдельных путей.
Зная торговые пути и торговые центры того (IX в.) времени, можно более корректно формировать внутренние пути из указанных этниконов.
Необходимо отметить, что по отношению к различным славянским народам мы не будем использовать термин “племя” (только в цитатах), а будем применять понятие “общность” или “славиния”. Если указанные в документе названия – суть этниконы, то упоминание “мелких” общностей свидетельствует о том, что некоторые крупные общности (или союзы) еще не сформированы или уже распались. Реки служили не только как “водные дороги”, но и как границы расселения разных этнических общностей. Мы также не будем придерживаться всеобщего посыла, что русские летописи могут использоваться в качестве “экспертного” документа. Никакое художественно-историческое сочинение рубежа XI-XII вв. не может иметь экспертной функции для оценки документа IX века. Тем более, что в самих русских летописях относительно данного периода не только отсутствует многое, но и часть того, что есть преподносится не всегда корректно. Еще одно условие – мы не будем учитывать данные о городах. Основанием послужит фраза Л.В. Войтовича (1953 – 2023 гг.) [9]: “
