Ольга Квирквелия - Историческая наука и теория социальных эстафет М. А. Розова

Историческая наука и теория социальных эстафет М. А. Розова
Название: Историческая наука и теория социальных эстафет М. А. Розова
Автор:
Жанры: Общая история | Философия и логика
Серии: Нет данных
ISBN: Нет данных
Год: Не установлен
О чем книга "Историческая наука и теория социальных эстафет М. А. Розова"

Монография посвящена проблемам методологии исторической науки в рамках теории социальных эстафет и нормативных систем. Анализ проблем приводится на материалах авторских исследований в области истории, археологии, источниковедении, историографии. Предназначена для студентов и специалистов в этих областях.

Бесплатно читать онлайн Историческая наука и теория социальных эстафет М. А. Розова


© Ольга Руслановна Квирквелия, 2024


ISBN 978-5-0064-2418-0

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

О. Квирквелия


ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА

И

ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ЭСТАФЕТ И НОРМАТИВНЫХ СИСТЕМ М. А. РОЗОВА

ПРЕДИСЛОВИЕ

Данная монография была написана еще в 1990-х годах как докторская диссертация, она была рекомендована к защите, однако политическая и экономическая ситуация отнюдь ей не способствовала. Тем не менее работа была проделана большая, и я посчитала, что было бы неправильно не представить ее научному сообществу. Некоторые параграфы могли бы быть написаны иначе, но мне кажется, что и взгляд современника на события того периода могут представлять интерес.

К тому же мне хотелось посвятить эту работу памяти М. А. Розова, моего руководителя в докторантуре философского факультета МГУ, чья ТСЭНС, на мой взгляд, все еще недостаточно оценена.

Введение. ИСТОРИЯ: НАУКА ПОНИМАЮЩАЯ ИЛИ ОБЪЯСНЯЮЩАЯ?

Осознание специфики гуманитарной науки и ее методов, как известно, относится к к. XIX – н. XX вв. В неокантианской школе формулируется тезис, что «науки о культуре» изучают индивидуальные явления, а «науки о природе» – общие законы.

М. Вебер писал: «Для естественных наук важность и ценность «законов» прямо пропорциональна степени их общезначимости; для познания исторических явлений в их конкретных условиях наиболее общие законы, в наибольшей степени лишенные содержания, имеют, как правило, наименьшую ценность… В науках о культуре познание общего никогда не бывает ценным как таковое…". Правда, при этом он отмечает, что в области наук о культуре познание общего, образование абстрактных родовых понятий и знание правил, попытки формулировать «закономерные» связи вообще не имеют научного оправдания, но они – не цель, а средство познания.

И вот уже около столетия идет дискуссия о том, что такое история – наука или искусство? А ежели наука, то какая – номотетическая или идеографическая? А если все же номотетическая, то в чем конкретно это проявляется?

Дискуссия идет, не теряя своих остроты и интереса, то затихая, подавленная успехами внедрения естественнонаучных и математических методов в исторические исследования, то вновь возвышая голос, когда выясняется, что эти успехи явно преувеличены. Мне не хотелось бы вникать глубоко в эту проблему – ей посвящено достаточно много литературы, особенно философской.

А. С. Уйбо перечисляет шесть возможных вариантов оценки истории: 1 – как полноценной науки; 2 – как науки, не достигшей стадии зрелости, но развивающейся; 3 – как прикладной дисциплины, заимствующей теоретические положения у других наук; 4 – как чисто эмпирической дисциплины, обходящейся безо всякой теории; 5 – как полу-науку, полу-искусство; 6 – как духовное предприятие особого рода, не имеющее ничего общего с естественными науками и даже противоположное им. Автор последовательно и тщательно разбирает все возможные варианты и приходит к выводу, что история все же полноценная наука, однако в качестве аргументов он использует абстрактные построения, а не практику исследований.

Сами же историки более индифферентны к спору, который, казалось бы, затрагивает сущностные основы их науки. Оно и понятно: история – такая, какая есть, и, независимо от его результатов, она не перестанет существовать, да и вряд ли существенно изменится. Поэтому я в качестве примера рассмотрю лишь несколько статей из сборника «Гуманитарные науки в контексте социалистической культуры», дабы проследить основные направления дискуссии.

Г. А. Антипов отмечает, что в споре о месте гуманитарных наук в общем массиве научного знания существенны три позиции: 1 – гуманитарные науки – особый тип знания с присущей только ему процедурой понимания; 2 – каких-либо принципиальных отличий гуманитарной науки от науки естественной не существует; 3 – во всех науках существуют сферы гуманитарного и не-гуманитарного познания. Сам автор больше тяготеет к первой позиции, объясняя, правда, специфику гуманитарного познания не какой-либо его внутренней ситуацией, а спецификой его объекта.

В статье Б. С. Митрофанова и С. С. Митрофановой рассматриваются две тенденции преодоления специфики гуманитарного познания: 1 – сблизить гуманитарное познание с естественнонаучным путем устранения наиболее существенных отличий первого от второго, например, путем разработки средств объективизации исследуемой гуманитариями действительности; 2 – постулировать невозможность устранения этих отличий, например, невозможность объективизации в гуманитарном исследовании, и тем самым принципиально развести гуманитарное и естественнонаучное познание.

Далее авторы рассматривают возможные результаты реализации указанных двух тенденций.

В случае реализации первой тенденции гуманитарное познание может быть превращено в науку, соответствующую всем основным канонам изучения природных объектов и в то же время включающую в себя понимание как особую эмпирическую процедуру. Но в этом случае была бы утрачена основная ценность гуманитарной науки – человеческое самопознание как рефлексии человека над самим собой, как диалог и сопереживание.

В случае реализации второй тенденции следует, по всей вероятности, конституировать статус гуманитарии как особой сферы культуры (отличной от науки в собственном смысле этого слова, эталоном которой является наука естественная), как сферы, не входящей в состав науки, не являющейся одной из ее отраслей, пусть даже весьма специфичной.

Считая, что ни одна из этих двух тенденций не является оптимальной, авторы предлагают третий путь, связанный не с прямым переносом программы естественнонаучного исследования в мир гуманитарных феноменов и не с полным размежеванием с познанием естественнонаучного типа, а с использованием естественных наук в качестве резервуара методологических образцов в процессе построения методологии гуманитарного познания, позволяющим сохранить в предмете гуманитарии все специфические особенности внутреннего мира человека, человеческого сопереживания, общения, диалога.

Здесь самое время обратить внимание на одну немаловажную деталь: соотношение понятий «гуманитарные науки», «общественные науки» и «историческая наука». Казалось бы, все ясно: историческая наука является частью области общественных наук, которая, в свою очередь, есть часть сферы наук гуманитарных. Однако это понимание не является общепринятым – иногда имплицитно, а иногда и вполне осознанно в общем комплексе наук выделяется три области – естественнонаучная, изучающая природные объекты; общественная, изучающая социумы, и гуманитарная, ориентированная на познание конкретного человека.

Отмечу, что общественные науки почти никогда не противопоставляются естественным (в отличие от гуманитарных). Это может быть связано как с тем, что гуманитарные науки понимаются как включающие в себя общественные, так и с тем, что они воспринимаются как отличающиеся от общественных наук объектом и предметом исследования. Первая позиция достаточно ясна – отсутствие противопоставления общественных и естественных наук диктуется требованием корректности – в данном случае могло бы иметь место противопоставление общественных и, к примеру, физических наук. Вторая позиция понятна в следующем контексте: обществоведение изучает закономерности развития общества, а наука, ориентированная на исследование закономерностей, уже по определению является номотетической. Что же касается наук об отдельном человеке, то там, вроде бы, такой жесткой ориентации нет. Отсюда и возможность противопоставления.


С этой книгой читают
В старинном венецианском дворце происходят странные события. Хозяйка дворца просит сотрудников Отдела по особым преступлениям найти сокровище, спрятанное несколько веков назад, и незнакомца, посещающего дворец по ночам.Это четвертый детектив из серии «Смерть из прошлого».
В Италии пропал россиянин – историк и журналист. Отдел особых преступлений берется за его поиски, в которых придется столкнуться с загадками прошлого…Это вторая книга из декалога «Смерть из прошлого»
Основные понятия и методы исторической науки в популярной форме на основе авторских исследований – от археологии до брачных объявлений. Для широкого круга читателей, интересующихся историей как наукой, и специалистов.
Данный рассказ является строго документальным. Он написан в 1989 году на основании мемуаров русского разведчика К.Н.Фаврикодорова (К.Н. Фаврикодоров. «Воспоминания лазутчика». Журнал «Исторический вестник», 1885 г., № 10), а также архивных документов ЦГВИА СССР. Рассказ доработан автором в 2003 году.
Новая книга из серии «Колесо Фортуны» рассказывает о трагических событиях истории человечества, о сложнейших обстоятельствах жизни и смерти людей, чьи имена навсегда вписаны в историю человеческой цивилизации благодаря их героизму и доблести или же, наоборот, беспримерной подлости.
Ной – это не имя, а должность, он назначен архонтами перезапустить цивилизацию, часть задачи – создать новую-Ноеву популяцию людей. Будучи долгожителем, Ной стал главой огромного рода, создав династию первых послепотопных правителей. Города, ими созданные, пронесли имя Ноя до сих пор.
Аннотация:Учебное пособие «Основные этапы развития цивилизации» предназначено для преподавателей истории и общественных наук. В книге подробно рассматриваются ключевые моменты становления человеческой цивилизации от первобытного общества до современности. Пособие включает анализ важнейших исторических событий, культурных достижений, социальных изменений и технологических прорывов, которые оказали значительное влияние на развитие человечества.Авто
Два друга, Димка и Сашка, отправляются на экскурсию на далекую планету Эос. Там они встречают своего знакомого с Земли и вместо экскурсии едут с ним в сумеречную зону, чтобы посмотреть на темную сторону планеты. Существует легенда, что там живет призрак. Ребята решают проверить этот миф и попадают в опасные приключения.
На крыше многоквартирного дома начали установку антенны, сулящей высокоскоростной интернет, телевидение, и прочие блага цивилизации. И что из этого вышло.
«С любовью, ведьма» – роман Юлии Шкутовой, первая книга цикла «Загадки Славии», жанр любовное фэнтези, приключенческое фэнтези.Магиня, потерявшая дар. Скрывающий своего зверя оборотень. Ведьма, разыскивающая пропавшую подругу. И ведьмак, который долгие годы прячется ото всех в лесу. Что их может объединять? Дорога, ведущая в неизвестность. Приключения и опасности, ждущие за каждым её поворотом. Зло, притаившееся в древних шахтах. А может быть – л
«Попаданец. Маг Тени» – роман Серга Усова, седьмая книга одноименного цикла, жанр боевое фэнтези, попаданцы.Приключения нашего современника, оказавшегося в средневековом магическом мире, продолжаются. Из своего владения он переезжает в столицу, где его ждут новые дела.Внимание! Содержит сцены распития спиртных напитков. Чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью.